Малаколог

Дорогие форумчане!
Надеюсь, что большинство из вас - люди не равнодушные к делу сохранения родной природы, поэтому обращаюсь ко всем вам. Вновь разворачивается битва, на сей раз за Алтайские леса, а также - луга, водоёмы и т.д.
Угроза нависла над уникальной природной территорией Алтайского края - Залесовским заказником в связи с возможным снятием запрета на вырубку леса и добычу полезных ископаемых на его территории.
Залесовский заказник – один из немногих уголков нашего края, где до настоящего времени в близком к естественному состоянию сохранились участки темнохвойной тайги с элементами реликтовой третичной флоры. На территории заказника произрастает 7 видов растений, включённых в Красную книгу Алтайского края (в том числе – 2 вида, включённых в Красную книгу РФ); обитает 27 видов животных, включённых в региональную, и 10 видов, включённых в федеральную Красную книгу.
В конце прошлого года краевые власти подготовили проект нового Положения о заказнике в которое включены пункты, разрешающие на территории заказника рубки леса интенсивностью 30%, а также разведку и добычу полезных ископаемых. По мнению общественности и независимых экспертов всё это противоречит нормам природоохранного законодательства РФ и Алтайского края и приведёт к фактическому уничтожению заказника.
Геблеровским экологическим обществом в интернете организован сбор подписей в защиту Залесовского заказника. Одно обращение на имя губернатора края уже было направлено, но какого то вразумительного ответа до сих пор нет. Сбор подписей продолжается, на данный момент их собрано около тысячи. Оставить свою подпись в поддержку и подробнее ознакомиться с проблемой вы можете на страницеhttp://www.democrator.ru/problem/6306 Пожалуйста, распространите эту информацию среди коллег, помогите спасти заказник!

Подписал.

Спасибо ОГРОМНОЕ всем, кто проголосовал или намерен проголосовать . Надеюсь, ваши голоса помогут изменить ситуацию.

Подписал...Что-то последнее время сразу несколько крупных известных заповедников подверглись таким вот нападениям... в Приморье что-то такое было, например... на Кавказе...

На Алтае есть масса прекрасных сосновых лесов, великолепные боры. В последние годы было несколько крупных пожаров. Помню, едешь километр, другой, десять, пятнадцать - а вдоль дороги выгоревший сосняк. Впечатляющее зрелище (со знаком минус, естественно).
В другом месте - едешь по сухой степи, кругом соленые озера (унылые) и вдруг раз - въезжаешь в роскошный бор, как где-нибудь на берегу Иртыша километров так триста к северу от Омска. Как будто из одной природной зоны в другую перепрыгнул.

Да, к сожалению, в последние годы усиливается натиск на систему ООПТ, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Изымают участки с ценными ресурсами, ослабляют режим охраны… Многие заповедники так вообще планируют преобразовать в нац. парки – мол нечего их содержать за счёт бюджета, пусть развивают туристическую инфраструктуру и сами зарабатывают. Понятно, как всё это скажется на сохранности экосистем.



Насколько я помню, Вы проезжали вдоль казахстанской границы в июле 10-го года, а в сентябре того же года в тех местах случился чудовищный пожар, когда сгорело крупное село и более 10 тыс га сосняка. Возможно это был тот самый лес в степи, о котором Вы пишете. Когда-то (ещё лет 20-30 назад) сосновый бор тянулся непрерывной лентой от Барнаула до Семипалатинска (более 400 км!), сейчас эта лента во многих местах разорвана пожарами и вырубками. Общественность края как может пытается отстоять то, что сохранилось. Формально алтайская система ООПТ выглядит солидно: 35 заказников, более 50 памятников природы, но на деле во многих местах состояние удручающее.

Я тоже подписал

Мне сегодня прислали ответ от зам. губернатора по эл. почте. Но там такая бюрократическая отписка на таком кондовом канцелярском языке, что до сути ответа я так и не добрался. Кажется, ответ в том, что "все хорошо, прекрасная маркиза".

Да уж, ответ не впечатлил. Я прочитал его примерно так: " Че орете?! Экспертиза показала: если мы тут чутка попилим, никакого урона заповедник не понесет!". Ну что ж, зря-зря...

Ещё одна новость в тему: В сми (http://eco.ria.ru/nature/20120302/583996740.html , http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/12-03-05-Red-Book-list-cutting/) появились сообщения, что уже в этом году минприроды планирует радикально сократить число видов, включённых в красную книгу РФ и соответственно, региональные книги. Например, предлагают вычеркнуть все виды, по которым мало данных, а оставить лишь те "которым реально грозит исчезновение" и которые подвержены прямому уничтожению (браконьерство). При таком подходе, видимо, придётся забыть о "краснокнижных" моллюсках, которых и так немного.

Что касается моллюсков, по крайней мере пресноводных, нашей страны, то по ним достоверной информации настолько мало, что по критериям МСОП большинство видов попадают в категорию Data Deficiency, то есть реально никто не знает, находятся ли они под угрозой, либо просто очень плохо известны. В определенном смысле резон в сокращении числа краснокнижных видов есть, ведь реально очень трудно организовать мониторинг за большим числом видов. Видимо, возобладал подход брать не количеством, а качеством.

А что обязательно для всех видов организовать мониторинг? Если, теоретически допустим, есть возможность организовать мониторинг для 100 видов, а в охране объективно нуждается 1000 видов, то те 900 не включать в КК только по причине отсутствия возможности организовать мониторинг?


Сильно сомневаюсь.

Впрочем, журналюги наверно всё как всегда страшно переврали, а гринписовцы сражу раздули на основании только этой одной статьи страшную панику. Что там будет на самом деле, боюсь, уже будет видно только когда всё обнародуют.


Ну, по кавказским троглобионтам многие без вопросов попадают как минимум под VU D2, по крайней мере среди наземных. На 100%-ю изученность всех местообитаний вида на самом деле никогда нельзя претендовать даже с крупными млеками, что тут говорить о моллюсках? Если ждать пока всё в мельчайших деталях исследуют может уже не будет кого охранять во многих случаях. Если на относительно изученной территории (например, на Кавказе в случае наземных моллюсков) вид известен по 1 типовому местонахождению, то, на мой взгляд, по критериям МСОП это автоматически минимум VU D2. Если будут новые находки - нужно пересматривать. А какой вред в КК от вида известного по одному местонахождению? Труднее будет добиться постройки развлекательного комплекса или коттеджного городка в типовом местонахождении? Это же не махаон и не жук-олень, которых везде навалом. Или не вносить в КК виды только по причине того что это создает кому-то дополнительную работу и сам томик КК от этого будет некомпактно выглядеть?

На самом деле присутствие на участке краснокнижных видов основной повод для создания новых охраняемых территорий (что является основной мерой охраны любых видов, особенно моллюсков) и сокращение видов в КК сокращает возможности к созданию новых охраняемых территорий. По одним позвоночным что ли заповедать?

Если это виды, которые действительно в охране не нуждаются, как махаон или залетные птицы, то я ничего против их изъятия из КК не имею, но если там выбросят "малоизвестных" эндемиков Кавказа - то ничего хорошего в этом нет.

Это аргумент одной из тех статей, на которые Дмитрий дал ссылку.

Надо сказать, что для моллюсков и вообще беспозвоночных стандартные МСОП-овские критерии в принципе плохо работают. О чем неоднократно говорилось и писалось. Например, здесь: http://www.atlantic-island.eu/mediapool ... o_2011.pdf
Троглобионтные виды - как раз редкое исключение.
Я тоже сомневаюсь в адекватности изложения в статьях. Конкретики там немного.

Ну вообще, учитывая, что среди моллюсков относительно очень много зарегистрированных случаев вымирания (намного больше чем среди артропод), например, не меньше сотни наземных эндемиков Гавайев (а по некоторым подсчетам до 800), большое количество водных эндемиков отдельных озер (относительно хорошо изучено в Балканах, где считается, что около 30 видов вымерло), всё же можно говорить о том, что узкий эндемизм является предпосылкой к реальной угрозе исчезновения вида у моллюсков и что критерий D2 это не бессмыслица, по крайней мере, в нашем случае.
См., например, это:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-1739.2009.01245.x/abstract

Всё же те кто писали статью с критикой - артроподчики, а наземных артропод, особенно насекомых и паукообразных я бы совсем не стал грести под одну гребенку с наземными моллюсками, у которых совсем другая биология и намного меньше возможностей и к пассивной и к активной дисперсии.

И лучше МСОПовских критериев всё равно ведь ничего нет. Лучше хоть какие-то критерии чем совсем никаких. Опять таки, что вообще не охранять моллюсков (которых, по самым скромным подсчетам, вымерло уже 422 вида только среди наземных), потому что нет идеальных критериев для объективного определения нуждаются ли они в охране и к какой категории их причислять?

Новости по Залесовскому заказнику:
Администрация Алтайского края с местным управлением Росприроднадзора подняли вопрос о полном закрытии заказника в связи с "утратой им природоохранного значения" . При этом они ссылаются на материалы обследования территории заказника в 2011 г., которое проводили сотрудники АлтГУ и в котором на каждой странице говорится об уникальности, ценности, необходимости охраны и т.п. Вот, такие виражи!
Общественность конечно возмущена, сейчас планируют собирать уже реальные подписи учёных против всего этого безобразия.