Малаколог

Уточняю. Синим цветом в каждой новой версии (2.0, 2.1 и т.д.) отмечены изменения по сравнению с предыдущим вариантом. А не с версией 1.0.

Oxychilus deilus deilus (Bourguignat, 1857)

Нашел одну ссылку в Сети, где, в свою очередь, есть ссылка на публикацию:

Lezhava, G., 2000. The land shelled molluscs of Georgia Part.Proceedings of the Institute of Zoology (Tbilisi, Georgia) Vol. XX: 85-95

Когда-то видел еще одну страничку -- кажется, немецкую, с фотографиями видов Oxychilus, -- где упоминалось, что этот вид интродуцирован в Грузию. Сейчас найти не могу.

Личный момент: в моей коллекции есть подаренные экземпляры O. deilus deilus из Тбилисского ботанического сада.


P.S. Не понимаю, почему эта тема попала в раздел "Пресноводные моллюски". С трудом отыскал

Согласен, тема не только пресноводная. Поэтому перенёс её в "общую малакологию"

да потому, просто, что человек, создавший её, собрался серьезно исправлять в первую очередь раздел по водной фауне

а теперь с моей лёгкой подачи ему придётся исправлять всё

P.S. с возвращением, Максим! рад снова видеть на форуме!!!

Взаимно, Иван!

Опять по наземным...
вернее, подземным

Cecilioides acicula (Müller, 1774)

Вижу, есть довольно новая информация о нахождении вида в Предкарпатье и Закарпатье [Сверлова, 2006].
Но, вспоминаю, были разговоры (наверное, на нашем же форуме), что эту улитку находили на Русской равнине. То ли в почве, если глубоко копнуть, то ли по берегам ручьев или в родниках. Что же -- это так и осталось легендой?

Хорошо бы, чтобы эти сведения были не на уровне разговоров, а сопровождались публикациями. И желательно, с данными, достаточными для идентификации вида специалистами. Фото раковины, рисунки гениталий и т.п.

Эти Cepaea hortensis были собраны в 1991 году в балке на окраине Макеевки (Донецкая область, Украина) на территории Макеевского НИИ Угольной промышленности.

Это всё почти наверняка Cepaea vindobonensis, нужно снизу на раковину смотреть для определения. Я же где-то на форуме выкладывал ключ и доступна в инете "Фауна СССР" как Вы их определяли?

Определялось тогда-же, по "Наземным моллюскам Фауны СССР" Лихарёва и Раммельмейер. Все макеевские раковины, в отличии от Cepaea vindobonensis , имеют белую губу и край устья. Для примера фото: 1. мои две формы Сераеа vindobonensis, 2. Cepaea hortensis, 3. Cepaea vindobonensis vs Cepaea hortensis. И я никогда не видел Cepaea vindobonensis такой тёмной окраски с почти слившимися полосами.

Мои извинения - при загрузке фото первый номер становится самым нижним, так что №1 и №3 поменять местами.

Это 100% Cepaea vindobonensis. Я не понимаю по каким признакам их можно было определить как гортензис. Я уже несколько раз писал на форуме, повторюсь: ключи в определителе 1952 года полностью устарели по всем группам, используйте хотя бы определители из серии "Фауна СССР".

Я посмотрел и определитель 1978 года. В отношении Cepaea там мало отличий - описание даже меньше. Да, для меня оказалась важной именно окраска края устья и самой раковины, которые резко отличались от традиционных форм Cepaea vindobonensis, которых в Донецкой области очень много. Если это действительно C.vindobonensis, то я являюсь счастливым обладателем тёмных форм, каких я не встречал больше ни в одном районе.

С чего вы взяли, что это имеет важное значение при отличии этих двух видов? Такая окраска в намного большей степени нехарактерна гортензис чем виндобонензис. Вообще эти виды очень хорошо различаются по скульптуре и толщине стенок раковины, но по фото это не очень удобно смотреть. А вот фото с видом снизу развеяли все сомнения, нижняя полоса не может быть расположена у гортензис так близко к пупку.