Малаколог

Написал это для своего фейсбука, но подумал что и тут можно выложить, тем более что очень тихо на форуме последнее время.

Я разные косяки с этикетками видел, где материал был сложен с риском спутать этикетки, где этикетки были очень неточные или их просто не было и т.д. Но у меня тут в отделе недавно нашлось несколько ящиков не разобранных материалов по моим наземным моллюскам, собранным со всего мира разными людьми, в основном сотрудниками Института зоологии НАН Украины, еще до 1991 г. (я об этих материалах раньше даже не подозревал, хотя в этом отделе уже больше 7 лет). И тут некоторые примеры этикеток просто поражают воображение. Сначала довольно стандартный пример, встречал похожее и раньше: спичечный коробок с десятком раковин, на котором неразборчивым почерком написано одно единственное слово "Николаевка". Казалось бы, не так и ужасно, указан хотя бы населенный пункт. Но проблема в том, что Николаевок есть где-то примерно 200 штук. Хотя, поскольку этот вид распространен в основном в Южной Украине, можно сократить возможную территорию до нее, но и тут Николаевок где-то 28. Судя по географической изменчивости этого вида, данные конкретные раковины были собраны где-то в Крыму, но Николаевок там 5 штук. В итоге, даже применяя все знания о виде (чего лучше не делать в таких случаях), материал, который мог бы пригодиться, превращается плюс-минус в мусор. Но самые феерические примеры, это когда неплохие этикетки таки написаны, но они почему-то "двойные", т.е. один коробок, в нем несколько раковин и ОДНА этикетка с ДВУМЯ привязками. Например, есть одна коробочка, сбор 1988 г., в ней 2 раковины и одна этикетка, на одной ее стороне написано, опуская подробности, "25 км к югу от Сухуми", а на другой стороне - "...20 км к северу от Сухуми...". В итоге два местонахождения с точностью до пары километров превратились в одно "где-то в Абхазии". Самый же вынос мозга - это коробок с тремя раковинами (никак ничем не переложенными), сбор 1990 г., одна этикетка, сверху написано "Чехословакия, Братислава, лев. берег Дуная, ...", а дальше, там же, на той же стороне этикетки, просто слитно с предыдущим: "Венгрия, Будапешт, ...". Т.е. из довольно неплохих этикеток превращается в "где-то в Центральной Европе", что научную ценность материала уменьшает в разы. Причем из этих трех раковин - одна совершенно обычный вид, распространенный по всему северному полушарию, а остальные две - интересная редкая центрально-европейская улитка, занесенная у нас в Красную Книгу, по которой сравнительный материал мог бы очень даже не помешать.

Так что, дорогие коллеги и сочувствующие, когда вы собираете какой-то зоологический материал, особенно не для себя, а по другой группе, всегда пишите и помещайте этикетки так, чтобы нельзя было спутать к каким образцам они относятся. И не ложите в одну емкость материалы из разных мест. И указывайте в этикетке как можно больше географических привязок (а лучше координаты из GPS), минимум ближайший населенный пункт, и если это какая-то Поповка или Матвеевка, или что-то еще потенциально имеющее "двойников" - еще район и область (лучше всегда). А также дату сбора и ФИО сборщика (в этих ящиках не указано где-то в 60% случаев), чтобы если что-то будет неясно в этикетке, потом можно было хотя бы спросить у того кто собирал или узнать у других где тот был. Собранные таким образом материалы могут быть не очень интересны тому, кому их принесли сейчас, но, как показывает практика, они могут пролежать 25 лет в каком-то ящике и потом пригодится кому-то другому . Да и еще практика показывает, что даже тот, кому интересно, может отложить принесенный коробок без этикетки и забыть, а потом, когда через месяц дойдут руки разобрать и оформить всё в коллекцию, думать "ёпт, кто и откуда это принес?!!".

И, кстати, кто не знает, я уже несколько лет образцово оформляю коллекцию наземных моллюсков Института зоологии у нас в отделе. И с удовольствием приму любые сборы наземных (!) моллюсков с этикетками, из Украины или любых других стран, современные или ископаемые, и оформлю их самым лучшим образом в самую большую коллекцию наземных моллюсков в Украине и третью по величине в странах Восточной Европы . Всегда есть небольшой шанс и не специалисту случайно собрать что-то очень интересное, но и дополнительные материалы даже по самым обычным видам могут пригодиться для сравнения. Например, если кому-то нужно будет составить подробное описание или переописание вида, изучить изменчивость, в том числе географическую, и т.д., может быть не сейчас, а через 50 лет или 100 (и тогда можно будет еще и сравнить, как выглядел вид на той же территории в разное время, а именно с улитками разница часто будет). Также в случаях спорных определений всегда очень удобно иметь сравнительный материал. Может кто-то знает что где-то лежат без дела какие-то старые проэтикетированные сборы по наземным моллюскам, которые можно забрать?

Игорь, если Вы берете наземных улиток в свою коллекцию, то я могу пособирать янтарок Довольно часто они "лезут" при сборах пресноводной фауны и я их иногда беру для коллег. Если хотите, могу собирать и Вам. К сожалению, на целенаправленные сборы наземной малакофауны у меня времени никогда не остается. А вот янтарки частенько попадаются. Ну, зонитоидесы ещё. Так что если такой материал интерес, могу в грядущем полевом сезоне что-нибудь прихватить и для Вас.

Касаемо этикеток - всегда вспоминаю нашего общего хорошего знакомого, который пишет на пробирке что-то вроде "П-123" и радуется

Максим, не откажусь, спасибо!

ОК, постараюсь пособирать чего-нибудь в этом году. Если все будет нормально, попаду в интересные и малоизученные места Расеи-матушки.

Так же могу предложить то, что соберу в Казахстане. Вопрос как передать. В принципе, те же янтарки уже есть. Есть что-то и из типично наземных. Самому интересно, что все-таки у нас есть.

Спасибо! Теоретически можно переслать по почте или передать с проводником в поезде, может кто-то ехать будет когда-то.

Кстати, Игорь, забыл вчера спросить, а какие две первые по величине коллекции наземных моллюсков в Восточной Европе? Вот есть очень приличная коллекция в Институте экологии растений и животных в Екатеринбурге. Географически Екатеринбург расположен на самом западном краю Азии, но там масса сборов и по европейской части. Эта коллекция входит в расчеты?
Да и как подсчитать величину коллекции, ведь далеко не во всех, даже крупных музеях, имеются электронные каталоги и ведется точный подсчет. Вот, скажем, ЗИНовская коллекция наземных на каком месте?
Интересно было бы составить такой рейтинг, но как учитывать объем фондов? Например, в том же ЗИНе немало сборов до сих пор валяется в разделе несистематизированного не определенного и как бы не существует для научной общественности. А там есть и раритеты, среди неопределенного. Видел я в тех шкафах сборы Миклухо-Маклая, сделанные им во время знаменитого пребывания среди папуасов Новой Гвинеи. Какие-то очень крупные наземные улитки (вернее, их раковины). И этикетки сохранились, писанные рукой Маклая, и даже коробочки оригинальные от папирос тех времен... Но вряд ли это все доступно заинтересованным пользователям. Лежит себе, дожидается лучших времён.

Максим, ЗИНовская коллекция на первом месте, на втором - ЗММУ. Конечно точных цифр у меня нет, но я с ними работал и масштабы представляю. Ну и, например, Польшу я уже считал за Центральную, а не Восточную Европу, а вообще имел в виду скорее бывший СССР. В Екатеринбурге коллекция намного меньше, у меня есть каталог и там как раз таки цифры есть, у нас коллекция раз в 5 больше . Хотя еще далеко не всё оформлено по видам. Я в первую очередь оформляю по видам свои и всякие небольшие сборы, которые передают, чтобы они не валялись где попало, и эта часть у меня сложена в систематическом порядке. А есть еще, например, огромная коллекция А.А. Байдашникова разложенная в основном по местам сбора (т.е. все виды с одного местонахождения ссыпаны вместе), которую я тоже со временем переоформлю в систематическую.

Понятно, спасибо! Правда, что касается коллекции в Екатеринбурге, то она постоянно пополняется и те цифры, которые фигурируют в печатном каталоге, изданном более 10 лет назад, давно устарели.
А в общем я с этим рейтингом согласен.