Просмотр темы - L. fulva?

Вход в систему

Поиск и статистика

Всего сообщений: 10147
Тем: 1227

Пользователей: 680
Новый пользователь: Немоц Руз

Сейчас посетителей на конференции: 16, из них зарегистрированных: 1, скрытых: 0 и гостей: 15
Зарегистрированные пользователи: Majestic-12 [Bot]

Новые сообщения форума

Новые комментарии

Опубликовано руководство для натуралиста "Улитки и слизни" Евгения Викторовича Шикова

,

Буруковскому Рудольфу Николаевичу 80-лет (2020 г.)

Наши поздравления юбиляру!

Cepaea memoralis

Здравствуйте. Нашла этот вид в Нижнем Новгороде. Видимо тоже откуда-то завезли.

Разослано Второе информационное письмо малакологической конференции в Борке

Сегодня утром получил сообщение из Борка, что наша заявка на проведение конференции, поданная в РФФИ, получила поддержку фонда.

Скончался Игорь Моисеевич Хохуткин

57 лет в Институте он проработал. Похороны в субботу. Игорь Моисеевич родился 28 сентября 1934 года в г. Свердловске. В 1958 г....

Автор:	Triops [ 08 май 2008, 18:34 ]
Заголовок сообщения:	L. fulva?
Решил создать такую тему, поскольку уверенность в правильности определения видов прудовиков бывает у меня (да, как мне думается, у большинства) далеко не всегда... Естественно, постоянно возникает желание проконсультироваться, проверить определение.. Так вот, сейчас, уважаемые форумчане, мне хотелось бы спросить у вас совета по поводу этого зверя:

Автор:	Triops [ 08 май 2008, 18:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Определение видов Lymnaeidae
Прудовик из оз. Умбозеро (Мурмансая обл).... и в прошлом сообщении и здесь...

Автор:	Konstantin [ 08 май 2008, 21:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: Определение видов Lymnaeidae
Этих мы, кажется уже проходили здесь. Посмотрите по адресу download/file.php?id=7

Автор:	Triops [ 08 май 2008, 21:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Определение видов Lymnaeidae
Внешне, конечно, похожи... Но для Lymnaea fulva указан какой-то совсем южный ареал.."Южная Европа. В России в Предкавказье". Этот же прудовик попался в нескольких десятках километрах севернее полярного круга (уж не помню, сколько этих километров)...Умбозеро - это рядом с Хибинами

Автор:	Ivan N. [ 08 май 2008, 22:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Определение видов Lymnaeidae
из Умбозера даже у меня материала нету мне прудовик которого я определил как Lymnaea fulva(?) (причём не только по раковине но и по анатомии) попался аж в районе Дальних Зеленцов (побережье Баренцева моря, Кольский п-в). При определении, правда, меня смутили во-первых небольшие размеры, а во-вторых всё тот же ареал распространения. Кстати Круглов выделяет ещё и L. carelica, который тоже у нас живёт. Они должны хорошо различаться по индексу копулятивного аппарата, но у моих L. carelica он варьирует, правда никогда не достигал значения фульвы. Всё же на это следовало бы обратить внимание - м.б. что эти индексы и перекрываются.

Малаколог

Вход в систему

Поиск и статистика

Новые сообщения форума

Новые комментарии

Фотографии

Счетчики и реклама

Форум малакологов https://malacolog.com/forum/

L. fulva? https://malacolog.com/forum/viewtopic.php?f=24&t=118	Страница 1 из 2

Автор:	Triops [ 09 май 2008, 21:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Определение видов Lymnaeidae
L. carelica есть, конечно, в 6-м томе и как-то он не очень похож на этого прудовика... С другой стороны, характеристики раковины у него варьируют в значительных пределах. Вот еще его фото, тоже из Умбозера: Видно, что завиток тут гораздо сильнее над устьем возвышается...но все-равно мне кажется, что это он же... Ну ладно, будем его Lymnaea fulva называть

Автор:	Ivan N. [ 10 май 2008, 01:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Определение видов Lymnaeidae
Triops писал(а): L. carelica есть, конечно, в 6-м томе и как-то он не очень похож на этого прудовика... С другой стороны, характеристики раковины у него варьируют в значительных пределах. Вот еще его фото, тоже из Умбозера: Видно, что завиток тут гораздо сильнее над устьем возвышается...но все-равно мне кажется, что это он же... Ну ладно, будем его Lymnaea fulva называть L. carelica такой как на картинке у Цалолихина мне поался только один - остальные как-то "постандартней" выглядят. пытаясь разобраться с эти вопросом набрал в прошлом году в озере, где этих карелик находил, кучу прудовиков, правда пока никого ещё не резал

Автор:	Ivan N. [ 09 дек 2009, 23:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
сейчас просмотрел сборы из Большого Вудъявра - там попалось нечто похожее. моё мнение - это может быть L. carelica или L. fulva правда если это не L. lagotis (по внутренностям похож)

Автор:	Konstantin [ 15 дек 2009, 22:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
Может по рисунку "фулву" быстрее признать можно. Тем более редактировал и готовил материал Н. Круглов. Это здесь: http://redbook.keytown.com/show.phtml?id=161

Автор:	Ivan N. [ 15 дек 2009, 23:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
боюсь что этот вид ни по рисунку ни по чему-нибудь ещё "точно" признать не удасться. На рисунках они все отличаются более-менее хорошо, а вот на практике.... Да и как собственно прикажете отличать этот вид от той же карелики, если в дифференциальном диагнозе указаны очень варьирующие и ненадёжные признаки, а другой информации нет и очевидно не будет? по-видимому чтобы разобраться нжно ехать на Святозеро в поисках похожих моллюсков....

Автор:	Максим Винарский [ 16 дек 2009, 08:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
Ещё можно попробовать найти первоописание L. fulva и посмотреть, какие признаки указаны в оригинальном диагнозе. Может быть, это даст "наводку" к решению проблемы.

Автор:	Ivan N. [ 16 дек 2009, 11:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
если детально разбираться в вопросе то это необходимо разумеется. Однако ясности в вопрос как же отличается фульва от карелики думаю не внесёт.

Автор:	Mikhail Son [ 16 дек 2009, 12:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
Я очень похожих на первую фотографию прудовиков собирал на Подолье в "окнах" - так там называют маленькие по диаметру карстовые озера. Очень своеобразные биотопы - например, провал в известняке метров семь диаметром и метров десять глубиной, а на дне бьют родники.

Автор:	Максим Винарский [ 16 дек 2009, 16:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
Я посмотрел первоописание L. fulva и, что называется, охренел. Рисунок раковины явно показывает, что этот вид должен относиться к группе Stagnicola, но никак не Peregriana. Ошибки быть не может, так как ссылку я проверил по нескольким изданиям, в том числе и по монографии Круглова. Видимо, он первоописание не смотрел. "Я в шоке", как говорят глямурные девицы Вложение: L. fulva.jpg [ 20.08 KiB \| Просмотров: 41974 ]

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Ivan N. [ 16 дек 2009, 16:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: L. fulva?
Максим Винарский писал(а): "Я в шоке", как говорят глямурные девицы они говорят "звезда в шоке". Ну вот ещё одна задача, которую нужно будет разбриать.... интересно ещё является ли вообще L fulva sensu Kruglov et Starobogatov самостоятельным видом или это форма того же фонтиналиса.