Малаколог

Ребята, очередной вопрос.
Недавно просматривала книгу Круглова по лимнеидам (2005). В книге автор использовал термин «паразитологический критерий в систематике» (имелось в виду систематике моллюсков, стр. 30). Кто-нибудь из Вас слышал об использовании этого термина (или о чем-то подобном) еще где-нибудь в малакологической литературе (отечественной или зарубежной)?

Нет, мне не приходилось встречать нигде, кроме как у Круглова. Но даже если брать его книгу, то метод используется там только как второстепенный и вспомогательный. Я бы не стал основывать на различиях в трематодофауне серьезные таксономические гипотезы.

Боже упаси паразитолога что-то советовать в отношении систематики моллюсков малакологам ))) На такое никто и не решится ))) Нам бы в своих объектах нормально разобраться.
Честно говоря, до серьезных таксономических гипотез в этом направлении далековато. Просто было любопытно узнать, кто еще из малакологов пытался рассматривать с такой точки зрения трематод. По идее в трематодологии этот самый «паразитологический критерий» давно используется, только называется по другому – «гостальная специфичность трематод к первому промежуточному хозяину», когда определенный вид паразита развивается только в одном виде (иногда роде или близкородственных родах) моллюсков.

Хочется теперь узнать Ваше мнение о Planorbarius corneus. Анализ своих результатов и литературных данных показывает, что он является промежуточным хозяином для трематод, которые фактически не регистрируются в других видах планорбид, не говоря уже о представителях других семейств. Непонятно почему так получилось. Ребята, может есть какие-нибудь соображения об этом. Другими словами мой вопрос звучит так, примечателен ли чем-нибудь этот вид с точки зрения малакологов?

Он примечателен тем, что находится в достаточно отдаленном родстве с остальными нашими катушками. Раньше его помещали вообще в особое семейство Bulinidae. Теперь снова вернули в Planorbidae, но он сохраняет свое обособленное положение в особом подсемействе Camptoceratinae. Вот этим бы я и объяснил различия в видовом составе паразитов. Конечно, размеры этого вида тоже превышают размеры всех остальных планорбид нашей фауны. Имеет ли это значение для личинок трематод я не знаю. Так что я бы скорее полагался на филогенетические различия, чем на размерные.

Максим, то, что Вы написали о Planorbarius corneus – это бальзам на душу!!!!! Позвольте пока без комментариев.

По поводу размеров моллюсков (имеется в виду не возрастные, а межвидовые размеры) и фауны их трематод (количестве видов трематод, использующих конкретный вид моллюска в качестве промежуточного хозяина) – такой зависимости нет, это точно.

Сейчас изучаю французскую монографию по церкариям (1929). Там встречается вид моллюска Lymnaea limosa. Может Вы можете сразу ответить, кто из лимнеид это может быть по современной систематике? Вроде кто-то из рода Radix. Если сразу ответить не можете, то специально не ищите, сама поищу.

Что такое L. limosa не знает никто, потому что никто не знает, что понимал Линней под этим названием. А посему пользовались им очень несистемно. Чаще всего под L. limosa понимался вид L. ovata, т.е., по нынешней системе L. balthica.

Спасибо за ответ.

Максим, а Вы интересуетесь влиянием всех трематод (в общем) на пропорции копулятивного препарата, или Вы пытаетесь найти еще некие различия в зависимости от вида трематод, присутствующих в этом в моллюске?

Меня интересует только общее влияние инвазии - независимо от вида - на таксономически значимые признаки моллюсков. Пока в сотрудничестве с паразитологами из Улан-Удэ получены лишь первые предварительные данные (не очень ясные, к сожалению) по системе Gyraulus stroemi - Quinqueserialis quaiqueserialis. Но в этом случае видовая принадлежность трематоды (паразита ондатры) точно известно и, вроде бы, случаев сочетанной инвазии не было. Пока выборка невелика, к сожалению.

Максим, давайте с Вами обсудим этот вопрос попозже, в начале моего полевого сезона, чтобы обсудить тонкости (виды интересующих Вас моллюсков и величину выборки зараженных особей). Постараюсь Вам помочь, а то же это не дело «пока выборка невелика» ))

Назрел очередной вопрос. Среди мелких планорбид (планорбин) род Planorbis по трематодофауне отличается от других родов подсемейства, являясь хозяином для ряда видов трематод, которые никогда не встречаются в других родах. Имеет ли данный род какие-нибудь особенности или отличия с точки зрения малаколога от представителей своего подсемейства ?

Размеры очевидно крупнее
Я бы сказал, что вид этот по эврибионтности превосходит все остальные виды катушковых, встречается в большем числе типов местообитаний (по крайней мере, так у нас, в Западной Сибири). Больше очевидных отличий нет.

То, что планорбис покрупнее, я заметила )) А есть ли хоть какие-то сведения о дивергенции видов в этом подсемействе, хотя бы на уровне гипотез? Или дивергенция мелких планорбин шла параллельно от некого общего предкового вида? Где можно что-нибудь почитать в этом направлении?

Видов или родов?
А с какими другими родами планорбин Вы сравнивали Planorbis?

Имела в виду сравнение рода Planorbis с родами Anisus, Batyomphalus и Gyraulus (те рода, которые я обследовала на зараженность трематодами). Сегодня полдня потратила на поиск и чтение статей по филогении планорбид. В результате выяснила, что на основании молекулярно-генетических исследований мелкие планорбиды делятся на две группы – планорбини и сегментини (см. картинку). Планорбис принадлежит к группе планорбини, но, в то же время, в этой группе находится на неком «филогенетическом расстоянии» от ряда видов этой группы. Максим мне как-то говорил, что молекулярка показывает только близость родства. С родством вроде выяснила для себя, а вот что известно о том, «кто от кого» среди мелких планорбид в отношении родов перечисленных выше.


http://fotki.yandex.ru/users/akimova-minsk/view/972411/