Малаколог

http://googlescholar.blogspot.com/2011/ ... o-all.html

Google Scholar Citations Open To All
Wednesday, November 16, 2011 | 8:30 PM
A few months ago, we introduced a limited release of Google Scholar Citations, a simple way for authors to compute their citation metrics and track them over time. Today, we’re delighted to make this service available to everyone! Click here and follow the instructions to get started.

Here’s how it works. You can quickly identify which articles are yours, by selecting one or more groups of articles that are computed statistically. Then, we collect citations to your articles, graph them over time, and compute your citation metrics - the widely used h-index; the i-10 index, which is simply the number of articles with at least ten citations; and, of course, the total number of citations to your articles. Each metric is computed over all citations and also over citations in articles published in the last five years.

Your citation metrics will update automatically as we find new citations to your articles on the web. You can also set up automated updates for the list of your articles, or you can choose to review the suggested updates. And you can, of course, manually update your profile by adding missing articles, fixing bibliographic errors, and merging duplicate entries.

As one would expect, you can search for profiles of colleagues, co-authors, or other researchers using their name, affiliation, or areas of interest, e.g., researchers at US universities or researchers interested in genomics. You can add links to your co-authors, if they already have a profile, or you can invite them to create one.

You can also make your profile public, e.g., Alex Verstak, Anurag Acharya. If you choose to make your profile public, it can appear in Google Scholar search results when someone searches for your name, e.g., [alex verstak]. This will make it easier for your colleagues worldwide to follow your work.

We would like to thank the participants in the limited release of Scholar Citations for their detailed feedback. They were generous with their time and patient with an early version. Their feedback greatly helped us improve the service. The key challenge was to make profile maintenance as hands-free as possible for those of you who prefer the convenience of automated updates, while providing as much flexibility as possible for those who prefer to curate their profile themselves.

Here is hoping that Google Scholar Citations will help researchers everywhere view and track the worldwide influence of their own and their colleagues’ work.

Posted by: James Connor, Software Engineer

спасибо, уже пользуемся. у них кстати неплохая база публикаций и можноредактировать информацию о них и обединения разных версий одной и той же работы

[можно редактировать информацию о них и обединения разных версий одной и той же работы]

Я тек и сделал, особенно порадовала опция Add, которая позволяет найти в базе те свои работы, которые автоматически в список не попали. Я за этот счет добавил себе почти два десятка цитирований. Кроме того, если сделать свой аккаунт публичным, он в какой-то мере выполняет функцию персонального сайта.

Спасибо, надо будет попробовать.

Попробовал. Прикольно!
Действительно ищет статьи. И находит ссылки на них. В динамике.

Я тоже попробовал. Хорошая вещь, хотя находит не все публикации, в основном хорошо ищет то, что размещено на крупных международных информационных порталах и сайтах крупных издательств. Пару своих публикаций, которые заведомо есть в интернете, я найти не смог. Но они такие локальные, что их "потеря" вряд ли повлияет на индекс цитирования. Посмотрим, как эта система будет развиваться. Наверное, пакет возможностей по управлению информацией будет только расширяться.

я советую попробовать ещё. Мои нашёл даже в "вестнике МГТУ", правда через функцию ADD в профиле и поиск по названию.

так я искал по-всякому Ладно, это не так важно, вряд ли на эти статьи кто-то ссылается

Советую еще набрать свою фамилию по-русски. Всплывают неожиденные вещи.

Набирал и по-русски тоже, вообще, во всех мыслимых комбинациях. То, что нужно, главное, программа ищет. Неудачи спишем на издержки интернет-поиска. Кстати, а кто-нибудь пользовался российской системой подсчета цитирования, размещенной, кажется, на elibrary.ru? Говорят, она ещё более "кривая" и многие публикации не учитывает, как и ссылки на них.

я ради интереса зарегился там но дейтсвительно публикации ищет не ахти. Меня вообще считает за двух разных авторов, переводные статьи - за две разные статьи (гугл ожет их объединять).
Гугл имхо вполне себе не кривой. По крайней мере видит больше елайбрари и скопуса.

Вот-вот, я про это тоже наслышан. Но сам эту систему цитирования не пробовал, как и СКОПУС. Остается надеяться, что все косяки на "elibrary" будут исправлены. Ведь дело идет, похоже, к тому (по крайней мере в вузах), что именно индексы этой системы станут учитываться при приеме на работу, присвоении ученых званий и т.д. И если человек публикуется сразу по-русски и по-английски, то elibrary считает его двумя разными авторами. И поди докажи, что ты не шизофреник.

я вечером ссылочку скину на понравившееся мне обсуждение этой ситуации.
Реально эту систему хотят ввести в РАН, и вроде говорят что уже указывают где-то это в отчётах (цитирование работ интстиута). Но точной информацией я не владею.
елайбрари ещё часто путает однофамильцев, а меня до некоторого времени и вовсе считало двумя разными людьми. Но ситуация меняется после регистрации там - можно чистить список своих работ и искать не отмеченные. Но базы этого ресурса куда скуднее чем у гугла и он почти не учитывает цитирования в иностранных журналах. Хотя ситуация по уверенеиям разрабов и впрямь может измениться.
В скопус залез один раз что называется "для прикола" - но он увидел только мои статьи в МАИКовских журналах.

Так вот и я про тоже. Получается веселая ситуация, когда человек, скажем, в погоне за высоким импакт-фактором публикуется в международных журналах, то отечественный индекс цитирования эти его потуги ну никак не хочет замечать Не знаю как РАН, но у меня на рабочем месте пока ни импакт-фактор, ни какой-либо индекс цитирования никак не учитываются. Но ситуация в будущем, вероятно, изменится, так что очень хочется надеяться на прогресс "официального" учётчика. Надо будет тоже попробовать и зарегистрироваться в нем.
Хотя, конечно, и сам по себе индекс цитирования как мера оценки труда ученого не идеален. Классический пример, когда систематик - единственный в мире специалист по какой-нибудь редкой группе. Он один о ней пишет и сам себя цитирует.

а про это говорил академик Осипов (директор РАН) - "– Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет?"
В общем - у РИНЦ есть свой импакт фактор, за ним и гонитесь а не печатайтесь в международных журналах.