Mikhail Son писал(а):
Да я ж не против и реликтов - я реликты люблю. Просто тогда это так оживляет в памяти построения покойного В.В. Полищука, которые водные биогеографы без священного ужаса в глазах вспоминать не могут... Я другого реликтового варианта, кроме фауны этих озер как остатка экосистемы полищуковского зауральского пролива между Карским и Каспийским морями с ходу и не вижу. Страшно, товарищи, очень страшно - за такое на костре сжигают.
Тут ничего нет страшного и ужасного

Я общался по поводу каспиогидробий с палеонтологами. Для них это - остатки реликтовой арало-каспийской фауны, которая во времена былых обширных трансгрессий была распространена по всему югу Западной Сибири. К северо-востоку каспиогидробии добирались до бассейна озера Чаны, чему есть подтверждение - раковины, извлеченные из пробуренных в озерных отложениях колонок. На сегодняшний день картина вырисовывается скорее так, учитывая новые находки 2010 года. Птиц со счетов тоже сбрасывать нельзя. Вероятно, что каспиогидробии с ними могут расселяться. Зауральский пролив между Карским и Каспийским морями - это не такая уж фантазия. Так называемое Чеганское море существовало и, действительно, соединяло Северный Ледовитый океан с Арало-Каспийским регионом. Но было это очень давно, в палеогене. Я не рискнул бы связывать каспиогидробий с этим мелководным водоемом.
Гипотеза с птицами была нужна на первом этапе, когда каспиогидробии живьем были найдены под Челябинском, т.е. довольно далеко от ранее известных местообитаний моллюсков этого рода в Казахстане. Но теперь, в свете новых находок 2010 года, можно говорить скорее о гипотезе "реликтов". Но, повторюсь, птиц списывать со счетов не стоит ни в каком случае.