Малаколог

Вот 2 экз. L.fulva из Московской обл., граница Чеховского и Подольского р-нов (20 и 16 мм)
Сорри за качество - только что сфотал мыльнецей с рук

[/img]

Ну давайте "грузить" все сюда Не стал называть тему "интродукция", так как подозреваю, что часть видов может находиться в пределах естественных своих ареалов, просто у нас нет по ним полных данных

Начну с литоглифов.

Собраны в Тверской обл., Калязинский р-н, лев. берег р. Волга в 3 км ниже устья р. Медведица. На песчаном грунте на глубине 10-20 см - живые, дохляк - в массе на пляже.
Определил их по Старобогатов и др., 2004 как
Lithoglyphus naticoides berolinensis Westerlund,1886
Ну это точно не L. apertus (Küster,1852) - сравнивал с материалом из Днестровского лимана (Одесская обл.).
Похожи на номинативный подвид L.naticoides naticoides (C.Pfeiffer,1828), но для него слабовато выдвинут завиток - есть сравн. материал из Южного Буга (Немировский р-н Винницкой обл.)

Михаил, что скажите?
А пост про Peregriana fulva перетащите сюда из темы Lymnaeidae или продублировать?

Теперь на счет омфискол...

Собраны в Московской обл., Воскресенском р-не, дер. Маришкино,
живые в усыхающих лужах пойменного луга после весеннего паводка.
Определил, используя компаратор и ключ (по Круглов, 2005) как
Omphiscola glabra (Müller,1774)
Не похоже, что это O.clavata - см. опр. ключ у Круглова.
Не исключаю, что это может быть Aenigmophiscola europaea Kruglov et Starobogatov, 1981 - анатомию я не смотрел. Существенный момент - известно, что Aenigmophiscola обитает в постоянных водоемах, тогда как Omphiscola - во временных.

PS: отмечу, что место сбора - т.н. Виноградовская пойма р. Москвы - важнеейшее в области место, где во время пролета ежегодно отдыхают и кормятся тысячи гусей, уток и куликов. Полагаю, что занос вполне возможен...

Павел, можно ли размещать данные отсюда в электронной версии определителя (Цалолихин)?

Я не против, давайте только удостоверимся в этих определениях -что скажут коллеги? (Поэтому я пока не скинул вам табличку - порешим что к чему и тогда оформим )

ну я примерно так и хотел - пусть подтвердят незаинтересованные лица

Что-то вы, ребята, одну Московскую область хотите обслуживаеть. А что с остальной Россией и международными связями делать? Вообще-то ничто меня так не удивило. как нахождение глабры. Вид этот у нас считался пропавшим, хотя в Красных книгах числился. В Великобритании (Шотландии) даже есть общественное движение в защиту этого моллюска. Кроме того, я считаю его очень перспективным для аквариумистики. Кроме аэнигмы, кажется есть еще очень похожий на них дальневосточный вид.
Литоглифов тоже держал. Но точно определением не занимался. Попробую сфотографировать раковины и выложить как-нибудь. Они у нас, впрочем, обычный вид в реках.
Нака, кроме всего прочего, попробуйте определить с Пашей по фото те виды (прудовиков в частности0 которые представлены в Вашем определителе с припиской "спешл".

ну, начнем с Московской области, потом другие подтянутся
я бы и рад определить тех прудовиков, но либо квалификации не хватает, либо раковина очень сильно отличается от описания, указанного в определителе... тем более они были найдены до того, как определитель попал ко мне в руки и я даже не зафиксировал для них места поимки...

Ну некоторые там легко определяются - только на сайте нет такой опции типа "ID help" где про это можно написать

Да вроде никто такое не обозначал...

сообщение с фульвами перекинул. прошу прощение за временные неудобства и заморочки. вот только ему суждено быть первым - по другому уж никак

Насчет камнелизов (так примерно переводится латинское название литоглифов) или немецкого ее названия - "речная каменная улитка", то о сроках ее появления в верховьях Днепровского бассейна, куда входит и Брянская область пока ничего не известно. Насколько слышал из сообщений Сона, ее распространение вверх по Днепру произошло уже сравнительно в недавнее время. Мне тоже кажется, что в моем детстве я ни их, ни речную лунку (теодоксусов) не встречал. Вот сбрасываю фотографии раковин.

Раковины теодоксусов обычно покрыты их капсулами, вот удалось найти несколько чистых. В центре самая большая, которую встречал, где-то около 12 мм.

Константин, к сожалению по этим фото литоглифа подвид определить сложно. Желательно дать изображение в стандартном положении - ось раковины перпендикулярна оптической оси камеры. Тогда можно попытаться промерить отношение высоты завитка к возвышению последнего оборота над устьем (если >2 то это L.n.berolinensis)

А про теодоксуса - вроде он обычен для рек Азово-Черноморского бассейна - вплоть до их верховьев, стоит его в эту тему помещать?