Малаколог

Отвечаю Ивану. Речь идет о разногласиях в рамках "новой отечественной системы", которая становилась "новой" в течение тридцати лет. Поэтому фаунистические работы разного времени используют разные варианты системы, можно так выразиться. разные стадии её развития. И оттого человек, пытающийся определить свой материалс Ямала, берет работу Долгина и Новиковой 1984 года и не понимает, куда исчезли виды. Они не исчезли, а были переименованы или сведены в синонимы. Но в литературе пока нет единой сводки, которая включала бы все переименования, синонимизации и прочие таксономические акты, совершенные в рамках "новой" системы за 30 лет. Что уж тут говорить, про бедных западноевропейцев, у которых все тоже меняется (в разных странах по-разному) и единого мнения тоже нет (об этом Михаил Сон хорошо написал выше).
Единственный выход - создавать мировое правительство и писать книжку "Пресноводные моллюски Земного шара", чтобы определять по ней и только по ней Да вот беда, Кодекс зоологической номенклатуры провозглашает в качестве важнейшего принципа свободу мысли в таксономических исследованиях

Хотел бы спросить по этому поводу, а проводятся (проводились) ли международные конференции малакологов посвященные систематике и в каких масштабах. В смысле широты охвата регионов и малакологических школ. И как происходит обмен научными данными, знакомство с направлениями работы. Ведь не может быть такого, чтобы с систематикой Старобогатого & Co не были знакомы в той же З.Европе, например. Вот тут на форуме есть сообщение о приобретении монографии Круглова по прудовикам в Штатах. И есть ли отзывы и мнения в зарубежных источниках?

Знакомы, по крайней мере мне неоднократно приходилось встречать ссылки на наших систематиков в зарубежных источниках. В этом плане следует отметить журнал Ruthenica хотя до его появления ссылок на наших авторов тоже было порядком... не проводил специального анализа но по-моему лидером по цитированию у нас является В.И. Жадин (у него даже была монография на англ. языке) - но там старая система. Просто западные специалисты не очень любят нашу систему так же как мы не очень любим их систему хотя сколько я могу судить по работам многие исследования наших дальневосточных авторов производятся совместно с американцами (точнее за их деньги ).
касаемо были ли или есть международные конгрессы - то время от времени они проводтся, но что там творится не могу сказать.

Специальных конференций по "согласованию систематики" в пресноводной малакологии не проводится - хотя проведение такого симпозиума было бы очень полезным. Но, во-первых, не так-то и много на белом свете специалистов-"пресноводников", которые специально интересуются вопросами таксономии; во-вторых, большинство таких специалистов друг друга хорошо знают (хотя бы по публикациям) и нередко переписываются в частном порядке, что, при наличии электронной почты, стало простым и приятным делом. А вообще, вопрос согласования систем - очень сложно решаем, так как в систематике нет и не может быть одной-единственной, абсолютной и однозначной системы. На эту тему в нашей литературе много писал И.Я. Павлинов (териолог). Да и "Международный кодекс зоологической номенклатуры" не дает кому-нибудь из авторов полномочий оказывать давление на мнение коллег и ограничивать свободу мысли в этой области науки. Отвергнуты могут быть только такие таксономические решения, которые противоречат букве Кодекса. Все остальное - допускается, какими бы экзотичными ни были взгляды конкретного специалиста. Эта особенность биологической систематики нередко критикуется, особенно людьми, таксономией профессионально не занимающимися.
Я специально занимался проблемой согласования систем, сам кое-что делал в этом направлении, и считаю, что прийти к единой системе пресноводных моллюсков хотя бы для северной Палеарктики можно, но на это понадобится лет двадцать. Слишком много накопилось противоречий, несогласованностей и иногда прямых нелепостей, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Но чтобы этого достичь, нужно выполнить несколько условий. 1. Выработать четкие операциональные правила определения ранга таксона (то есть элементарно договориться между собой, что мы будем считать видами, а что родами, какой уровень различий является диагностическим для подвида и т.д.). 2. По максимуму использовать типовые материалы по ранее описанным видам, чтобы, по крайней мере, не называть два разных вида одним и тем же латинским названием, и наоборот. 3. Сделать эту работу доступной для обсуждения самым широким слоям заинтересованных лиц, как у нас, так и в Европе.

Мне кажется, и об этом уже здесь писалось, что наши северные и сибирские регионы для мировой (западной) малакологии - терра инкогнито. Вот почему штатники и субсидируют исследования дальневосточников. Может дело в недоступности для их экспедиций этих районов? Политика ведь и закрытые зоны здесь не последний фактор. Когда я жил на севере в 80-е гг., например, канадцы часто морем проникали на чукотские берега, чтобы зафиксировать нарушения китобойного промысла. Я сам был свидетель как их потом выдворяли.

с выводами не спешите - речь то идёт и о наших исследованиях их моллюсков - но я не знаю точно что там, как и почему - это нужно спрашивать только у тех кто этим занимается. а саму по себе экспедицию по пресноводную фауну даже зарубеж организовать не так сложно, особенно учитывая то что в более-менее уважающих себя институтах есть специальные люди, которые занимаются улаживанием проблем с таможней - говорят что с нашими погранцами в отличие от западных проблем много.

Да, моллюсков обычно приходится провозить и пересылать контрабандно. В противном случае нужно собирать кучу правок и согласований, например, заключения о ветеринарной безопасности груза. А это и долго, и дорого.

как правильно сказал один пограничник "раз полихет в списке разрешённых к провозу товаров нет, значит и нечего их через границу провозить!!!"

Это точно. Одна моя родственница из Чехии побег комнатного растения в белье провезла. Потом хвалилась. Наверно легче по почте переслать, снабдив какой-нибудь этикеткой на разрешенные к пересылке товары. Кто будет разбираться, полихеты там или калифорнийские черви для теплицы?

Будут смотреть, ещё как будут! И никакие декларации о том, что это "разрешенный" груз не помогут. Так что пересылаем нелегально, под видом частной переписки и без всяких деклараций. Правда, эта система асимметрична. Из Европы, скажем, в Россию спокойно проходят даже крупные посылки с фиксированными моллюсками. А вот от нас в Европу посылать очень сложно и хлопотно. Это, кстати, одна из причин, почему до сих пор так мало молекулярных данных по сибирским и дальневосточным эндемикам. Просто послать на анализ чрезвычайно сложно. Но и из этой ситуации можно найти выход

А я материал для генетических исследований - даже в Магадан посылал - всё прошло сколько могу судить в пределах России посылать куда проще - тем более ген.исследований, гланое это не целых зверей посылать а только кусочки на анализ - много места не занимает

Если возвращаться к теме то по-большому счёту необязательно чтобы например ознакомится с фауной других стран собирать там материал и тащить через границу - для таких случаев как раз коллекции есть, можно просто съездить с ними поработать. Тем более что любая таксономическая ревизия должна основываться на анализе в т.ч. и типового материала либо хотя бы коллекций описавшего этот вид - а такие вещи хранятся в различных учреждениях как у нас так и зарубежом.