Малаколог

С промерами тяжело, намного проще и быстрее определять с помощью компараторного метода - сунул ракуху под рисовальный аппарат, покрутил и готово
Ну это, конечно, в идеале... Иногда бывает, что морочишся долго (например, я долго не мог пару atra - pallustris приловчиться отличать).
Вообще, в идеале, нужно и раковину определять, и тушку резать.
На счет L.intermedia - изменчивость очень большая: есть раковины с сильно вздутым последним оборотом, другие наоборот, очень стройные. Но вообще, как мне кажется, вид легко узнаваем по относительно толстому и сильно изогнутому столбику и высокому (для подрода / секции) завитку.

По правде говоря, я пока определть с ходу вид того же прудовика затрудняюсь. Но. наверно это дело приходящее. и зависит от школы систематики, которой придерживаешься. У меня в аквариумах живут несколько видов из этого семейства. Предлагаю попробовать, куда отнести, например, этот по классификации Круглова-Старобогатова (чисто конхологически). Половую систему в разрезе предложить не могу. Улитку жалко.
P.S. Моллюск молодой, поэтому размер меньше номинального.

мне что-то похожее попадалось один раз и обазначил я его как (?)L. fulva, хотя у моего обороты были повыпуклее.

У L.fulva обороты однозначно более выпуклые. Этот как раз похож на молодь L.intermedia

за ссылки на монографию спасибо, но пока все равно не нашел.
к вопросу об определениях есть предложение - сделать раздел, куда выкладывать фото неопределенных моллюсков, чтобы спецы могли высказать свое мнение...

А тут для примера - L.intermedia из 4 точек:
1 - Польша, окр. Варшавы
2 - дельта Волги
3 - Москва, р. Городня
4 - Белоруссия, Могилев

не влез в предыдущий пост...

Pasha, действительно есть похожие на моих, интересно было бы их ещё вскрыть все эти формы, которые у вас тут))))
кстати я обратил внимание - на фотке L_int._1 у моллюска есть белые спиральные полосы - у моих зверьёв тоже такие чато встречаются, и видел я их только у этого вида, возможно тоже только для него характерно

Я подумал, что раздел нужно перенести из категории "Малакологам-любителям" в категорию "Научные исследования", что, собственно, и сделал. Это, действительно, раздел "Определение видов". Кстати, дорогие коллеги, спасибо за фотографии и комментарии. Я сам - наземщик, но у меня сейчас есть студент, которому я поручил пресноводную крымскую малакофауну. Ему будет очень полезно ознакомиться с Вашими мнениями. Да и мне самому интересно :)

Качество фотографии процентов на 90 зависит от мастерства фотографа, так что - комплименты Паше. Ну и спасибо мыльнице за оставшиеся 10% :) И еще вот что. Пока мы только раскачиваемся, но, надеюсь удастся найти спонсоров, тогда немножко расширим возможности хостинга и сможем развешивать фотки большего размера. Простите за временные ограничения.

я думаю что с моей стороны стоит выразить благодарность инициаторам проэкта за сам факт существования подобного форума и тем более за возможность выкладывать сюда фотографии. считаю также что многие ко мне присоединятся

Паша, а почему линеечку не приложили? А вообще-то, Вы - кладезь, теперь можно у кого и спросить. Кстати, по каждому виду (тех же прудовиков) есть определенная маленькая деталь (на раковине, например, если определять конхологически) которая сразу дает наводку на вид. Она не сразу находится, и не все о ней знают. К примеру, по какой примете вы отличаете уже упоминавегося атра от палюстрис.
Насчет фотографий. Чистая (мертвая) раковина дает больше шансов на точность, чем живой моллюск (мантия мешает). Буду стараться в дальнейшем выбирать такие, хотя мне кажется должен существовать и метод определения по мантийной окраске раковины, форме ноги и щупалец, поведению. Но этим по-моему еще никто не занимался (в смысле научной классификации).
А по другим видам есть предложения иллюстраций, или все это по ходу дела.

я например атру от палюстриса по копулятивному аппарату отличяю и по апикальному углу.
вот кстати атра из Мурманской области (линейка 2,5 мм)

такие же полосы (только более изящные) видел на другом прудовике (по крайней мере, на выложенные фото не похож - из Жижицкого озера). еще его не определял и фотка пока не готова, на выходных постараюсь подготовить.
интересно, с чем это связано? потому что это был единственный случай на десяток раковин.

Иван, линейка наверно все-таки 2,5 мм, иначе это просто гигант!
Раковина конечно молодого моллюска, но я бы вот так сходу определил бы ее как L. pallustris...
Но с определением по анатомии спорить не буду...