Малаколог

Вот хотелось бы мне еще обсудить сложную группу "palustris". Тем более, что она частично уже затрагивалась в другой, сходной теме: viewtopic.php?f=14&t=26&start=30... Хотя мне вот кажется, что крупный прудовик, фотографии которого повесил в этой теме Константин - это Lymnaea atra....
Кстати, прудовиковых тем две, они вообще похожи... в обеих темах определяют виды и в обеих обсуждают какие-то другие вопросы...Это может неудобным оказаться, хотя непонятно, если их объединять, то в какой раздел...

У меня вот тоже есть фотография прудовичков этого подрода:



И вот, чтобы последнего разглядеть лучше можно было:



Я даже назову свои варианты и расскажу, кто откуда....
Итак, слева направо:
1. Lymnaea atra. Мос. обл. Ирригационный заболоченный канал в р-не устья р. Лопасни на Оке.
2. Lymnaea atra. Одно из озер, через которые протекает река Великая (кстати, отличное место для малакологов ). Псковская обл.
3. Lymnaea palustris. Район станции "Имандра", небольшое проточное озерко. Мурманская обл.
4. Lymnaea palustris. Из какого-то стоячего водоема Московской обл.
5 и 6 - Lymnaea turricula. Временные пойменные лужи Московской области. Кстати, в книге "Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (Л.А. Кутикова, Я.И. Старобогатов), 1977г) был более похожий вид - L. transsylvanica, однако в 6-м томе его нет.
7 - L. callomphala. Временные весенние водоемы Волгоградской области (бассейн Дона).

Вот такие варианты, хотелось бы их проверить.

есть ещё одна тема про прудовиков - там вообще глобалистику обсуждают . темы про прудовиков будут появляться до тех пор, пока будут вопросы с их систематикой, а они будут по крайней мере в ближайшее время. объединять их думаю нет смысла - иначе рано или поздно появиться одна сверхтема прочитать и въехать в которую человеку впервые попавшему или долго отсутствовавшему на форуме будет почти нереально. предлагаю наоборот - темы делить. так например в следующий раз когда когда кто-ть будет обращаться с вопросом по определению - создавать отдельную тему а не лепить всё в одной. сам впредь буду этому следовать и другим советую. конечно разведётся много тем - но в них ориентироваться удобнее чем в одной.

Касаемо L. atra и L. pallustris - Круглов указывает на то что апикальный угол у палюстриса не превышает 40 градусов, а у атры более 45. Как этот угол измерять.... - я фотограировал раковину в стандартной позиции а угол измерял с экрана монитора или с распечастки.. по крайней мере у меня нету оборудования для измерения углов через бинокуляр с такой точностью
нечто похожее на моллюска №3 мне попадалась в Туломе - я определил как L. atra, но условно, так как это молодь - по раковине уверености нет, а половая система в этом возрасте ничего не дала.

То, что прудовичок из моей коллекции может статься атра. я в принципе, после знакомства с монографией Круглова имел тайную мысль. Вообще-то заниматься сортировкой находок, в т.ч. раковин прудовиков, начал только недавно, поэтому думаюсь пройтись этим летом по нашим "злачным" местам и сделать более целенаправленные выводы. Кстати, мой альбиносный прудовик из темы "Цветовые формы" тоже, мне кажется, не палюстрис и не корвус.

Скорее всего это Galba glabra - довольно редкий зверь.

вскрытие покажет

Это точно. Если доктор сказал: "В морг", значит... в морг. Правда тут "санитар" сумлевается, гальба - это что, к малым прудовикам относится? Или все же к болотным, в смысле стагникола? Может быть старый синоним? Дело в том, что длиной мои 30-35 мм. Как быть с этим? Может все-таки в реанимацию?

Константин, патологоанатом тоже сомневается - я таких вскрывал, и не помню у них сросшевося веллюма и сакркобеллюма, характерного для гальбы, правда я и не приглядывался - поэтому если руки дойдут то взрежу ещё экземплярчик или парочку и проверю (вот видите как хорошо иметь спиртовую коллекцию, когда материал для вскрытия под рукой )

А может под названием G. glabra имеется ввиду все же Omphyscola glabra. Форма раковины то тоже вытянутая.

действительно названия Galba glabra в старобогатовской номенклатуре нет.

Вряд ли. У омфисколей раковина более вытянута. на Вашем фото возможно вообще два разных вида - слева L. atra (сравните с viewtopic.php?f=14&t=26&st=0&sk=t&sd=a&start=15), кто справа точно не скажу чтобы не соврать
а какой размер зверей?

а первые два - это не L. (Corvusiana)?

За последнее время набрал еще кучу вариантов этих самых болотных прудовиков... Но на первой фотографии первые два прудовика - из группы Palustris, я уверен. Первый из них, самый крупный, вообще из Волжского бассейна - из поймы реки Оки, второй хоть и из Балтийского бассейна, но мало чем от него отличается. Я считаю, что вот эти "L. atra" отличаются от корвуса менее выпуклыми оборотами:



Здесь слева - L. corvus...пойман в одном из небольших озер близ ст. Пустошка (недалеко от р. Великая). Справа тот же самый L. atra, что и на первом снимке...из поймы р. Оки.

По поводу определения прудовиков "группы palustris". К сожалению, без анатомирования определять эти виды очень сложно, можно наделать кучу ошибок, в частности, по раковине не всегда можно отличить между собой palustris и corvus (даже в самом широком, европейском, понимании этого слова). Единственный, пожалуй, вид этой группы из европейских, которые почти 100% определяются по раковине - это Catascopia occulta (Jackiewicz), или то, что у нас называется Lymnaea (Stagnicola) vulnerata (Kuster), а из Сибири было ещё в позапрошлом веке описано как L. palustris var. terebra. Вот у них есть очень хороший набор конхологических признаков - и не случайно его в последнее время выделили даже в особый подрод, Catascopia.