Малаколог

извините, за долгое отсутсвие- декабрь единственный месяц, когда можно хоть немного отдохнуть, т. ч. последние строки я писал уже в бушлате и с берданкой за спиной.
Спасибо за разъяснения, действительно для псилии завиток коротковат, хотя тангент-линия почти прямая. Вообще auricularis выдает чудеса морфологии, как-нибудь покажу противоположность этому.
А сейчас я хотел бы попросить проконсультировать еще по нескольким видам
1) предположительно L. kazakensis из р. Шидерты:

2) не менее предположительно L. sarydalensis, здесь я вообще 0

и 3) Anisus albus, все теже Щидерты

Скорее всего, что обе верхние раковины принадлежат одному виду и очень может быть, что это L. kazakensis. Не очень похожи на saridalensis, однако. А что касается катушки, то нужно видеть характер скульптуры. У альбуса должна быть хорошо различимая спиральная скульптура. На Вашем фото я такой не вижу, но м.б. дело в том, что раковина покрыта засохшей грязью, а может быть и разрешение фотографии недостаточно.

Да, грязь на мелочи- большая проблема, попытки отчисить нередко кончаются кончиной раковины. На первом снимке виден прокол от иголки...
А спиральной структуры нет, на иконке не видно, а на самом снимке просматривается. Тогда что это? borealis? - не должен быть у нас. Таких крупных (5,1 мм) у нас два вида- еще stelmachoetius, но оба со спиральной структурой и гребень у второго ого-го.
А насчет прудовиков- у них отвороты разные, хотя после ушкового, ничему уже не удивляюсь. Возможно, что и один вид, возможно, что именно kazakensis. Были его сборы из других мест, так вот первый с высокой степенью вероятности ОН.

Ну, если нет спиральной скульптуры, то первая версия - Anisus acronicus. По форме устья скорее он, нежели A. albus. Размеры тоже не противоречат этому предположению.

Acronicus таких больших я еще у нас не видел. Обычно до 4,2 мм, если конечно в т. 6 размеры даны не просто для хоть какого-то разделения, при отсутствии прочих признаков, такое в принципе вероятно.
Я в этом году доставил много веселых моментов своему отряду, определяя в полях моллюсков...

На абсолютные размеры раковин в 6-ом томе можно особого внимания не обращать, так как размер раковины моллюсков очень пластичен и зависит от множества всяких факторов, включая обеспеченность пищей, продолжительность роста и т.п. Вряд ли стоило класть этот параметр в основу определительных ключей, но что есть - то есть.
Кстати, если Вы нуждаетесь в более точном определении материала, чем это можно сделать по фотографии, то Вы можете прислать мне свои образцы для определения, тем более, что живу и работаю я не так далеко от Казахстана и с малакофауной его северной части более или менее знаком. Конечно, по пустым раковинам не всегда можно определить с полной уверенностью (например, того же saridalensis'а лучше всего выявлять путем анатомирования), но это все-таки лучше, чем пытаться строить гипотезы на основе фотоснимков, не подержав сами объекты в руках.

Это предложение, от которого невозможно отказаться.
Спасибо большое. Технические детали я думаю обговорим. Вариантов передачи не много, но есть. Я хоть приблизительно раскидаю то что насобирал и после свяжусь с Вами.
Кстати, если кому-нибудь нужны шаровки-горошинки из наших мест- are welcom. Ими я точно не буду заниматься.

ОК, как будет все готово, напишите здесь или через ЛС. С удовольствием посмотрю Ваших гастропод. С двустворками туго. Мелкими видами (Euglesidae) занимается активно Александр Фролов из Мурманска. Он на форуме бывает, может, к нему обратиться?
Не очень понял только Ваши слова про "передачу". Ведь можно по почте послать. Это проще, чем искать или ждать оказию.

Раньше ходил поезд, проблем не было, я много чего передавал в Омск. Сейчас его развернули на Брест. Но остались автобусы- сутки и на месте, тем более таможни сейчас нет. Это проще чем объяснять на почте, что это не запрещено, что ветсправки не требуется и т.д.

Да, понимаю Вас, сам сталкиваюсь с такими проблемами на почте Хорошо, спишемся, как только у Вас будет все готово.