Малаколог

Помогите пожалуйста разобрать один вопрос. Существуют ли какие нибудь методики по биоиндикации, основанные на анализе малакофауны района? Вообще, я так понимаю, вопрос не простой. Хотя бы в какую сторону думать: наличие и отсутсвие видов в характерных для них биотопах, мутации и фенотипы, плотность популяций? Заранее спасибо

Действительно, с биоиндикацией все очень непросто. Если брать пресноводных моллюсков, то здесь очень многие виды эврибионтны и могут выдерживать значительные уровни загрязнения. Примеров, когда наличие вида в водоеме однозначно указывает на его "чистоту" (в самом широком смысле слова) немного. Сразу вспоминается европейская жемчужница, населяющая только очень чистые водоемы. Таким образом, по составу малакофауны делать обоснованные выводы о состоянии местообитания очень сложно. Другой способ - изучать химический состав мягкого тела или раковины моллюска для того, чтобы судить в какой среде он обитает. Это эффективный метод, широко используемый, но требующий, конечно, очень приличного оборудования, дорогих реактивов и прочего. То же самое касается и радионуклидов. То есть здесь ответить на вопрос можно, если точно знать, биоиндикация какого загрязняющего агента имеется в виду.

я вроде слышал несколько докладов про накопление тяжёлых металлов и радиоактивных веществ в раковинах и мягких тканях некоторых морских двустворок, если надо могу посикать ссылки на эти работы и контакты авторов

у меня ещё нашлись в эл. виде тезисы И.В. Андреенковой "Использование жизненных циклов бентосных животных при биоиндикации водной среды" - большая их часть посвящена как раз пресноводным гастроподам. Не скажу правда что замтека содержит много ценной информации.

Один из студентов моей бывшей кафедры (каф. общей экологии, Белгосуниверситет) в качестве дипломной работы склепал сайт по биоиндикации: http://www.bioind.narod.ru/index.htm
Раньше там больше информации было представлено, но и сейчас можно найти полезные ссылки и скачать некоторые тематические статьи...
А вообще, если интересуетесь биоиндикацией всерьез и можете читать по-английски, то в качестве отправного пункта лучше побродить по сайту Природоохранного Агентства США (US Environmental Protection Agency) - там можно откопать тьму полезной информации и документов: epa.gov. Просто введите там в строку поиска "bioassessment", а дальше, как говорится, have fun

Вообще, с биомонторингом среди биологов существует большая путаница. Нынешний обмен - тому примером. Официально (на уровне ЮНЕСКО) имеется три направления биомонриторинга - биоиндикация, биотестирование и экотоксикология. Биоиндикация проводится по спискам. Классический пример - индексы сапробности. Есть еще ряд методик. Можно оценивать индексы биоразнообразия, в том числе по моллюскам (лучше сравнивать с эталонными (чистыми) территориями). Если разнообразие ниже - значит что-то не так. Накопление в тканях моллюсков тяжелых металлов или прочей беды - это классическое направление экотоксикологии. Такой литературы - сотни названий. Этим сейчас активно занимается Галина Киричук в Житомире. Ну и наконец биотесты - тоже моллюски задействованы. Правда определить LD-50, для них сложно - слитшком долго живут, а вот по оценивать загразнение по интенсивности работы ресничного эпителия у наяд пробовали - сам оппонировал на диссертацииу Татьяны Черномаз. И наконец - есть монография: Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 158 с. Там все эти понятия и методические приемы как-то обобщены.

Прокомментирую ответ Игоря по порядку:
1. Большая путаница действительно есть, но не соглашусь, что биоиндикация, будучи неотъемлемой частью биомониторинга, ограничивается просто сравнением видовых списков. Вот одно из ее определений, которое, как мне кажется, довольно четко отражается суть:
"Биоиндикация – это определение биологически значимых антропогенных нагрузок на основе реакций на них живых организмов и их сообществ"
Основой же целью биоиндикации является "адекватная оценка уровня антропогенных экологических воздействий с учетом комплексного характера загрязнения, а также диагностирование ранних нарушений в наиболее чувствительных компонентах биотических сообществ".
Таким образом, оценку эту можно выполнять на разных уровнях организации живого - на молекулярном (н-р, измерение уровня молекул-биомаркеров, таких, например, как белки системы детоксикации и т.н. "связующие белки"), организменном (н-р, оценка поведенческих реакций на присутствие поллютанта у отдельных особей индикаторного вида (вплоть до гибели) - с применением методов биотестирования; оценка бионакопления поллютантов в тканях индикаторных видов - про это уже говорили выше), и наконец, на уровне сообществ с применением массы подходов, включая не только упомянутые Игорем биотические индексы (коих тьма), но и другие методы анализа структуры сообществ (например, многомерные статистические методы, такие как метод главных компонент, кластерный анализ, многомерное шкалирование).

2. "Если разнообразие ниже - что-то не так..."
Еще в конце 70х годов вышел ряд работ, в которых был показан нелинейный характер связи между уровнем загрязнения и биоразнообразием. Эта зависимость имеет типичный колоколообразный вид, т.е. максимальное разнообразие наблюдается при неком среднем уровне стресса (в т.ч. химического). При увеличении стресса от
этого среднего уровня разнообразие действительно снижается - именно это и сидит в голове у большинства экологов. НО: по разным причинам снижение разнообразия наблюдается и при снижении стресса от среднего уровня. На практике из-за этого возникает серьезная проблема, поскольку исследователь работает как бы вслепую, потому что не знает, в каком участке кривой, описывающей связь между разнообразием и уровнем стресса, он находится на момент обследования сообщества.
Более подробно можно почитать здесь (правда, статьи "буржуйские" и старые, но если кому очень нужно, то могу их раздобыть):
Conell JH (1978) Diversity in tropical rain forests and coral reefs. Science 199: 1302-1310.
Huston M (1979) A general hypothesis of species diversity. American Naturalist 113: 81-101.

Добавлю к тому, что писал Сережа:
био- или (эко-) индикация в широком смысле - это все методики, которые работают с численными (1, 2, 10), бальными (много, мало, очень мало) или логическими (есть - нету) биологическими метриками, которые изменяются при изменении каких-либо факторов (или наоборот, отражают прошедшие условия), что обусловлено причинно-следственными связями. То есть это и морфологические изменения (флуктуирующая асимметрия, популяционно-морфологические показатели, дендрохронология, склерохронология и т.д.) и показатели обилия, структура сообщества, видовой список, биохимические показатели и т. д.
А вот уже виды как носители таких метрик делят на биоиндикаторы, отвечающие на природные изменения своим присутствием-отсутствием, обилием или популяционно-демографическими показателями, биотесты - мгновенно реагирующие физиологическими, морфологическими или поведенческими изменениями и биомониторы - виды-накопители токсикантов, радиации и т.д.

По моллюскам (помимо их присутствия в большинстве систем биоиндикации текучих вод) есть различные подходы в плане индикации первичного типа растительности - многие почвенные малакокомплексы очень строго привязаны к различным типам растительности и долговременно сохраняются при антропогенных изменениях. По ним можно проводить реконструкцию первоначальных границ различных лесов и т.д. Тут я советую посмотреть работы Байдашникова по наземным моллюскам Карпат и Сверловой по реконструкции исторических смен растительности в окрестностях Львова

Кстати, теория средних воздействий описана вряде работ А.А. Протасова, в том числе в монографии по диверсикологии, которая есть в сети.

Добавляю ссылку на ыложенную в сети монографию по биомониторингу по водным объектам (с упором на биоиндикацию): http://www.ievbran.ru/kiril/Library/Boo ... t0.htm#Ref

Появился интересный материал по биоиндикации, причем чисто практического направления. К сожалению о том, какого вида моллюски используются не указано. хотя на фотографии изображены перловицы (фото может быть и из другой "оперы"). Это здесь http://www.aif.ru/society/news/46605 Впрочем, заметка маленькая, сбрасываю копию.
Моллюски моментально реагируют на изменения окружающей их водной среды
"В Москве вводится новая система контроля качества воды. В 2010 году на «Мосводоканале» в качестве экспертов будут использоваться пресноводные моллюски. По словам заслуженного профессора МГУ имени М. В. Ломоносова, эксперта ООН по химической безопасности Валерия Петросяна, моллюски являются «весьма точными индикаторами и моментально реагируют на изменения окружающей их водной среды».
Принцип новой системы основан на том, что в случае появления загрязнений, представляющих опасность, частота сердечного ритма у моллюсков резко повышается, соответственно, изменяется и кардиограмма. Таким образом, прикрепив максимально близко от сердца датчик, можно получать кардиограмму животных и следить за качеством воды.
Петросян уточнил, что для Москвы необходимо как минимум четыре подобных индикаторных системы. Моллюски живут в нормальных условиях около 15 лет, поэтому срок службы организмов довольно большой, сообщает РИА Новости. Подобная технология успешно применяется во многих европейских странах."

я слышал что в Питере для контроля качества каких-то вод ипользуют "специально обученных" (а точнее - испиханных электродами) мидий

Ага, только не мидий, а раков

нет я точно слышал про мидий. а рак это пресноводный сколько я понимаю

Ну, может быть, рак, конечно, пресноводный, да, собственно, это уже не биоиндикация, а биотестирование