Малаколог

Поделитесь опытом лова гастропод. Особенно интересует в случае глубины до нескольких метров, при каменистом или галечном дне. Может быть есть какие-нибудь приспособления или ловушки?

Лова каких гастропод - морских или пресноводных? От этого зависит и ответ на вопрос.

В первую очередь интересует методы лова пресноводных гастропод. Но и морские тоже интересуют. Заранее благодарен!

Лично я использую при сборе пресноводных гастропод комбинацию нескольких методов:
1. Сбор руками на мелководье и топких берегах. Здесь нужен навык поиска и, конечно, хорошее зрение. Если вода мутная, то на мелководье иногда получается работать на ощупь, проводя ладонью на наилку. В прибрежных частях водоемов хорошо разрывать верхние 2-3 см. осадков, куда могут закапываться моллюски, а также осматривать слои из отмерших растений на поверхности грунта. Гастроподы часто там прячутся.
2. Сбор с помощью гидробиологического скребка. Ну, это устройство многократно описано в литературе. Но используется только на малых глубинах. Чуть глуьже зайдешь - и уже рук не хватает, чтобы совершать скребущие движения по дну.
3. На глубинах - либо драгой, либо дночерпателем. Драга представляет собой родственника скребка, только не укрепленного на жесткой рукоятке, а привязанного к длинной веревке. С помощью этой веревки можно забрасывать драгу на несколько метров от берега и, подтгятивая её к себе, собирать живность, которая сидит на дне. Однако драга имеет свойство цепляться за коряги и прочие подводные помехи, что затрудняет её использование в загрязненных водоемах. Дночерпатель - стандартное устройство для взятия гидробиологических количественных проб. Но им трудно взять представительную выборку гастропод. Двустворки берутся им куда лучше.
4. На мелководье же помогает металлическое сито с небольшими ответстиями с помощью которого удобно промывать грунт и находить моллюсков, находящихся в илу.
5. Обязательный визуальный осмотр поверхности листьев и стеблей погруженных в воду растений. Иногда дает очень хорошие результаты, например при поиске озерных чашечек (Acroloxidae).
Вот, пожалуй, основные методы и приемы сбора гастропод. На каменистом и галечном дне на больших глубинах может помочь ныряние с аквалангом. Насколько я знаю, на Байкале гастропод добывают нередко именно с помощью водолазов.

Cпасибо за ответ и информацию.
Где могу прочитать о конструкции гидробиологического скребка? Скините ссылку?
И видимо придется осваивать водолазный спорт...

Есть целый ряд пособий по взятию проб гидробионтов. Из того, что приходит на ум первым: Жадин В.И. Методы гидробиологических исследований. М.: Высшая школа, 1960. Там есть и про скребок и про дночерпатель.

Хорошие рекомендации, Никола, можно найти везде. Один из посетителей нашего сайта NakaRB, он же Ваш тезка, например, делится своим опытом здесь: http://www.aqa.ru/moluski_russia Могу от себя добавить, что сачком с длинной ручкой и прочной тканью также можно тралить далеко от берега или на глубине. Мелких моллюсков лучше собирать с субстрата, взятого в водоеме (донные листья, стебли растений, ил и т.д.) и привезенного домой. На месте это большая трата времени. Впрочем, Дмитрий (Triops) тоже здесь как-то сообщал об этом viewtopic.php?f=24&t=68&st=0&sk=t&sd=a&start=30

В принципе основные методы уже описаны Максимом
я добавлю от себя что действительно, как и писал Константин, сачок на длинной ручке может брать пробы и на глубинах. Я при подобных сборах работал с лодки, в приципе длинна ручки сачка теориически неограничена однако стоит помнить о том чтобы она была а) довольно прочной б) обладала отрицаельной плавучестью в) при всём при этом была лёгкой. Для глубин 1,5-2 м подходит обычный рыболовный подсачик обтянутый мелкой сеткой (я использую такую которую от комаров продают).

Но мне кажется что при наличии возможности нужно брать зверей драгой... драгой... драгой... и ничем кроме ибо черпак (ака дночерпатель) на каменистых и галечных грунтах берёт плохо. водолазы тоже хорощо если есть возможность.

да и ещё одна деталь - выбор методов лова зависит в первую очередь от целей. Т.е. что и кого и в каких колличествах нужно ловить. Если нужен строгий колличесвтенный учёт - то только водолазом с учётной рамкой (на илистых и песчаных грунтах можно попробовать черпаком), если просто фауна то сойдёт и драга (если нет то длинный сачок).

На море - возможно, что "только водолазом". А вот на пресных водоемах, даже таких как крупные и глубокие водохранилища, гораздо проще обойтись дночерпателем Петерсена. Он, конечно, тяжелый и требует работы с лодкой, но зато нырять никуда не нужно
Что касается драги..., драги..., драги..., то я не разделяю восторгов по поводу этого инструмента. Именно в связи с его ненадежностью. Зацепляется за коряги, камни, макрофиты, кроме того, скребок лучше тем, что руками можно чувствовать его ход, управлять глубиной погружения в грунт, обходить посторонние предметы и т.д. Драга в этом смысле гораздо менее маневренный инструмент. Возможно, мое пристрастие к скребку объясняется многолетней привычкой и тем, что большинство самых интересных мне объектов (легочные гастроподы) сидят обычно на мелководье. Но каждый кулик свое болото хвалит.

речь идёт о каменистом или галечном дне. а при таком раслкаде Петерсен работает отвратительно или не работает вовсе.

про сачок я писал, но тут вопрос был о глубинах до нескольких метров. На небольших глубинах сачок/скребок себя оправдывает а вот допустим попрубуйте поработать с таким приспособлением с семи или хотя бы пяти метровой ручкой? так ведь он ещё должен быть телескопическим чтобы можно было его транспортировать. Драга безусловно капризна но более универсальна.

P.S. я тоже большинство сборов делаю руками или сачкоми и всем этого советую

Вопрос-то был о ловле гастропод. А в пресных водоемах в подавляющем большинстве случаев они не забираются на глубины, отчего и использование драги становится второстепенным. На галечных грунтах Петерсен работает плохо, спору нет, но учет гастропод в континентальных водах водолазным методом - это такая редкость, что используется только в самых исключительных случаях (Байкал, ?Каспий). Кстати, при отсутствии Петерсена можно делать простейшие учеты с помощью скребка, надо только знать размер рабочей поверхности и протяженность хода по дну. Несложная арифметика дает возможность определить обловленную площадь дна. Я по молодости пытался так работать. Но, конечно, это очень грубо, и старый добрый Петерсен даст сто очков вперед. Иное дело, что дночерпатель для рядового любителя моллюсков / аквариумиста труднодоступен. Я вообще не уверен, что их сейчас выпускают промышленным способом, слишком уж мал спрос. И работать им лучше вдвоем и с лодки. Один держит лодку на веслах, другой забрасывает "снасть". Это я не Вам, Иван, объясняю, а в продолжение темы. Вы-то, я думаю, с дночерпателем знакомы не по учебникам
У нас в компании омских малакологов последние 2 полевых сезона используется совсем уж доморощенное приспособление: большое металлическое сито в форме параллелепипеда, в днище которого близко друг к другу просверлены небольшие отверстия. Штука тяжелая и плохо транспортабельная, но позволяет быстро промывать большие пробы грунта и сокращает затраты сил и времени. Поэтому усилия, затрачиваемые на её перевозку себя оправдывают. Очень хорошо работает на илистых мелководьях, где мало растительности, а моллюски сидят зарывшись в грунт. Устройство великолепно показало себя на оз. Телецкое, где живые гастроподы и двустворки обитают в небольших мелководных заливчиках, где сгонно-нагонные явления ("прибой") довольно слабо выражены.
Короче, нет никакого универсального метода сбора. Чтобы эффективно коллектировать гастропод в пресных водах, нужно, во-первых, знать экологию разных групп моллюсков, во-вторых, знать гидробиологические особенности разных типов водоемов, а в-третьих, уметь соотносить первое и второе с имеющимся арсеналом орудий лова.
В известной мне литературе нет книжки "Лов гастропод для чайников". Каждый вырабатывает свой набор приемов методом проб и ошибок.

Вопрос был о лове гастропод на глубине до нескольких метров на каменистых и галечных грунтах

Так вот в продолжение дночерпательной темы - у нас в институте черпаки Ван-Вина заказывают в частном порядке - находят человека который владеет сваркой и за н-ую сумму предлагают ему смастерить конструкцию. Принципиальное различие между ван-Вином и Петерсеном - в размере, поэтому думаю что и петерсенчика можно сварганить при желании кроме того по слухам их в Борке делают.

Что касается колличественного учёта в пресных водах то собственно работ-то таких не особо много, и все они за редким исключением сделаны у берега сачком и рамкой, а не дночерпателем, а те что и используют черпак - в большинстве случаев общегидробиологиечские исследования с соответствующей подачей материала и определениями Кроме того как уже говорилось каменистые субстраты в таких случаях остаются неохваченными (последнее кстати и морских исследований касается, если нет водолаза). В этом плане работы байкальских коллег куда информативнее на мой взгляд Хотя то что большинство пульмонат обитает в прибрежье - бесспорно, но иногда и они на глубине бывают а иногда и жаберники бывают.

При работе с черпаком кстати лодку на веслах держать необязательно если есть за что зацепиться якорю

А ещё колличественный учёт можно производить драгой, если знать координаты начала-конца и хотя бы примерно уклон дна. Результат конечно тоже приблизительный но для рабоыт с драгой лучше иметь моторн и эхолот

Хочу поблагодарить всех за ответы. Займусь подготовкой оборудования.

Принципиальное различие между Ван-Вином и Петерсеном несколько другое. Не хочу разводить срач в комментах, но вообще неплохо бы разбираться в вопросе, прежде чем писать рекомендации. Различие в способе закрытия - у Петерсена - это вес грузов, а у его противника - рычаги. А вообще, я видал Петерсенов размером намного больше, чем обычный океанский Ван-Вин.
Что касается изготовления - то это действительно по чертежам знакомому слесарю или заказывать за кордоном. Отечественные изделия проектировались для работы с научно-исследовательских судов и весят от 16 кг. И только Петерсена. Вы как себе представляете работу с Ван-Вином с гребной лодки?

Вот тут я наверно ошибся, просто с большими Петерсенами никогда дела не имел прошу прощения. Про метод закрытия действительно так