Малаколог

Надо проверять, а у меня литературы дома почти нет . Но это заключается только в том, что верхнюю часть подстилки из крупных листьев зачастую не имеет смысла брать, особенно если она сухая, т.к. как раз мелочи там почти никогда нет . Ну это при не количественных сборах само собой, и если подстилка достаточно глубокая чтобы там были какие-то слои .

Сколько я понимаю это крайне проблематично
Что касается отличий эвглезид от песчинок то наш эвглезидчик признаёт только один метод сбора - вместе с грунтом, а потом уже под бинокуляром всё это разбирается. Думаю что объяснить человеку как собирать грунт сачком не так уж и сложно. А потом под бинокуляром разобраться можно ху из ху. В дальнейшем он уже сам научиться видеть этих евглезид и в песке и где бы то ни было ещё.

Алексей Корнюшин при мне (мы вдвоем сплавлялись на байдарке по нескольким рекам) с относительно больших глубин собирал донные илы дночерпателем, а потом, для выявления эуглезиид промывал ил в почвенном сите с мелкой ячеей (не самой мелкой, в 0,5 мм, примерно). С сита собирал эту мелочь уже пинцетом и фиксировал в спирте. На небольшой глубине он черпал ил (или песок) прямо ситом. Правда это было в Полесье и Лесостепи, где реки с каменистым дном - экзотика. Например, в Карпатах сбор был практически вручную.
Конечно, очень мелкие моллюски требуют навыка и в сборе и, особенно, во вскрытии. Начинать можно с крупных и более легких для определения групп (или представителей групп). Для студенческой (или школьной) работы этого хватит, а навык постепенно выработается. Все так начинали, у кого руководителя поначалу не было.

В том-то и дело, что можно в виде текста изложить!
Да только, видно, мало кто брался такие тексты писать. Описать, как отличается одна эуглезида от другой, -- это как раз считается основным. А такой "ерундой" заниматься не хочется...

Мне эта ситуация знакома: у нас в прикладной математике точно так же.
Была старая академическая школа. А в наше время нужен "интерфейс" между ветеранами-знатоками (мастерами) и молодежью, которая окружена совсем другой средой, говорит на другом языке и мыслит другими понятиями. А об этом мостике почти никто не заботится.

А сама начинательница темы молчит. Lubov, ау! Пригодились Вам наши рекомендации?

А не факт что начинательница, а не начинатель, может это не имя (Любовь), а фамилия (Любов) . Или вообще это сочетание букв может не иметь никакого отношения к настоящему имени автора .

Судя по профилю,ей [ему]16

Читаю я вот советы мудрых, читаю... а все не могу понять, где же все-таки водятся эв(у)глеизи(и)ды? В лесной подстилке, или на дне речном? Можно ли объяснить мне непонятливому? Кстати, (автору темы информация к размышлению) за постоянное препарирование лягушек, студенты нашего биофака (в бытность нахождения в городе) получили прозвище "лягушатники". А как будут называть тех, кто вскрывает моллюсков?

Эвглезиды водятся в разных местах Их много видов, виды эти имеют разную экологическую специфику. На дне речном они тоже имеются. На Западе экология евглезид хорошо разработана, но у нас, как обычно, с этим проблемы, так как выделяемых видов гораздо больше, а без компараторного метода эти признаваемые у нас виды разделить почти нереально. С трудом представляю себе гидробиолога, задумавшего изучать экологию мелких двустворок и решившего осваивать компараторный метод .
Тема этой ветки форума постепенно начинать мутировать в нечто совершенное иное "Жизнь эуглезид как она есть" .

точнее "жизнь эуглизид чужими глазами" вряд ли они считают что их можно с песком перепутать

Ага. Форум называется "комитет помощи начинающим блондинкам". Школьник написал три слова и давно про все забыл, а переписка шумит, переливается...
Вон только что Дима из Абхазии приехал, сейчас он расскажет, как малакологами не рождаются, а становятся.

форум уже знает подобные примеры - viewtopic.php?f=19&t=47

Хм, насчет того "блондинка" это или "блондин" форум, кажется, так ничего определенного не родил. А за эуглизид - спасибо. Заинтриговали даже. Где бы еще, как ни в этой теме, прошел "краткий курс".

Я вот перечитал тему - по-моему, просто позорище дорогие коллеги-малакологи! Во-первых, мы совершенно точно убавили начинателю темы энтузиазма учится на малаколога вплоть до полного отказа от этой идеи. А ведь Lubov учится в 10-м или 11-м классе, и при этом, на мой взгляд, совершенно нормально и адекватно ставит вопрос о том куда нужно поступать чтобы заниматься моллюсками на профессиональном уровне. Многие тут могут сказать о себе в 16-летнем возрасте такое же? Т.е. у человека совершенно точно по какой-то причине есть интерес к моллюскам - иначе бы такой вопрос не ставился. Я в 10-м классе наверно даже еще не знал кто такие малакологи, не говоря уже о том, чтобы думать учиться именно на малаколога. Так что рассуждения о "блондинистости" по меньшей мере не уместны. Конечно, после "блондинистости", рассуждений о поле и запугиваний о жизненной необходимости руководителя-специалиста вряд ли уже приходится ждать ответа на эти две страницы большей частью флуда.

Я лично убежден, что научный руководитель, тем более курсовых и диплопных, не обязательно должен быть специалистом по группе, ему только нужно быть адекватным ученым и уделять студенту должное внимание. Окупать это должны "консультанты", специалисты по теме студента, с которыми свяжется студент или его руководитель и которые согласятся ему помогать и которые могут при этом находится в другом конце мира. Вот если не будет ни "консультантов" ни специалиста-руководителя - это действительно плохо, тогда адекватным специалистом стать крайне трудно. Но вообще так или иначе всё зависит от самого студента - его таланта в науке и времени уделяемого на изучение литературы и применения почерпнутых оттуда знаний.

По поводу трудностей сбора - это имеет значение только для сильного меньшинства малакологов в лице фаунистов и околофаунистов, которые работают по всем группам. Можно быть малакологом работая с культурами моллюсков в лаборатории и вообще не выходя в поле. Имея культуру моллюсков можно делать неимоверное количество изысканий начиная от банальных методик содержания и разведения и заканчивая физиологией, сравнительной эмбриологией и этологией. Наконец огромное множество малакологов занимается отдельными видами, вернее скорее отдельными проблемами, используя отдельные виды моллюсков в качестве модельных объектов, собирают в поле только эти виды, и им абсолютно не обязательно должно быть интересно как отличить эуглезиду от песчинки или в каких слоях подстилки живут подстилочные моллюски.

На практике достаточно просто поступать на абсолютно любой биофак, лучше всего, конечно, в МГУ (если в пределах России), а там уже как получится - проявлять инициативу написания курсовых на малакологические темы и выбрать наиболее подходящего научного руководителя из числа преподавателей.

Игорь, за исключением совершенно правдивого замечания о недопустимости суждений о блондинистости всё вышесказаное уже писалось в теме. Поэтому фраза о двух страницах флуда (хотя конечно не без этого) не совсем спаведлива. Но помимо (совершенно обоснованного) замечания "коллегам-малакологам" хочется ещё заметить что автор темы судя по всему не решился(ась) продолжать общения.