Малаколог

Наконец-то получил живые экземпляры этого моллюска, имею ввиду "аэнигмомфисколу". Спасибо Диме за приглашение и участие в походе. Все было очень интересно, возможно, сделаю отчет об этом путешествии и выложу на сайте. Попытаюсь теперь их размножить. И еще, насколько известно, русскоязычного названия они не имеют, может совместно что-то придумать?

А зачем придумывать? Пусть себе называется "энигмомфисколя европейская". Не надо смущаться тем, что мы транслитерируем латинское родовое название русскими буквами. Есть же у нас в языковом обиходе ахатины, ципреи, дрозофилы, опунции и прочие кириллизированные названия живых тварей. Конечно, энигмомфисколя не самое легкое слово для произнесения, но кто сказал, что должно быть легко?

Вообще-то, всех прудовиков с подобной раковиной, обитающих в России у нас в научно-популярной литературе называли до поры до времени "омфисколой глабра" с руссим переводом - прудовик стройный. Хотя на самом деле "глабра" на латыни - гладкая, голая. Английское название "глабры" (и иже с ним всех подобных) Mud Snail, что в дословном переводе - грязевой прудовик. У меня уже тоже возникали ассоциации типа "сверлоподобный", "буравчик" (из-за способности зарываться в вертикальном положении), "прудовик-шуруп" и т.д., но пути формирования названий порой неисповедимы, как кличка, которая прилипнет - потом не отстанет. Может быть, когда он приживется в домашних водоемах, она у него появится, а сейчас в этом, действительно у широкой публики нет необходимости, хотя формировать общественное мнение специалистам действительно нужно. Мне кажется, что все же, раз настоящей "омфисколы" у нас все-таки не обнаружено, а русское название у ее "заместителей" уже есть, то и за "аэнигмой европейской", как наиболее вытянутой из всех ее сородичей, тем более в "европах" пока не появившихся, оставить уже известное и распространенное - прудовик стройный. А за настоящей "глаброй" сохранить ее точный перевод - прудовик гладкий.

а я думаю - "баловство всё это" (с) в латинских названиях-то порядка нет и непонятно когда будет, зачем ещё одну путаницу создавать?

Баловство - не баловство, а немцы с англичанами свои названия уважают, и всегда прикладывают к латинским, чему в истории публикаций примеров много.

Как уже говорилось на форуме - "это проблемы немцев" (с)

На мой взгляд, разработка системы названий животных на национальных языках - дело очень важное и стоящее потраченных на него сил и времени. Я могу только позавидовать немцам и англичанам, у которых это дело хорошо разработано. Но тут партизанскими вылазками делу не поможешь; нужен системный подход. Нет смысла придумывать названия для отдельно взятого вида. Нужно брать целиком семейство или крупный род и приводить названия в систему. Кстати, форумное общение, подобное нашему, может весьма поспособствовать такому решению. Но нужно делать все системно и последовательно.

А я таких попыток наблюдаю множество и считаю это дело (разработка национальных названий) делом бесперспективным и бессмысленным. Даже для тех животных, для которых есть "народные" названия, попытки это систематизировать за одним-двумя исключениями заводят в тупик. Связано это с тем, что есть региональные диалекты и на них один и тот же вид может называться по-разному. Тут неизбежны разногласия, преодолеть которые сможет только какая-нибудь номенклатурная инквизиция, к тому же наступающая на национальные чувста (прелесть латыни еще и в том, что это мертвый язык). То, что это удалось немцам или англичанам, на мой взгляд, миф. Англичане более-менее устаканили названия промысловых рыб, что нашло свое отражение в справочниках. А так диалектных названий тоже хватает. У немцев их еще больше. А уж про тех животных, которые народных названий не имеют и речи быть не может! Подобная филология априори не выдерживает критики. Те, кто сталкивался с номенклатурными ревизиями, знают, сколько времени, сил и средств нужно порой потратить на то, чтобы навести порядок даже там, где многое вроде бы жестко регламентировано кодексом. Так что профессионалам не до разработки "национальной" номенклатуры, а усилия дилетантов они не оценят и не примут. Вообще переключаться с научной, т.е. латинской, номенклатуры на национальную, на мой взгляд все равно, что с классической музыки переходить на частушки. Это не значит, что я отрицаю частушки как жанр, но каждому свое.

Друзья, простите, что редко появляюсь и еще реже высказываюсь. Очень напряженное время.
Я вот тут вот viewtopic.php?f=19&t=286&start=15
высказался по поводу "волосатки" и даже "мохнатки", которых сам изобрел )))
по-моему, очень даже в тему данной дискуссии.

Именно, что для животных типа пресноводных моллюсков, народных названий не имеющих ("улитка" и "слизень" не в счет) есть реальная перспектива унификации путем конвенции между специалистами. Никаких диалектных различий тут не может быть. Кроме того, по правилам составления Красных книг разного уровня, латинские названия должны сопровождаться названиями на русском языке. И будет не очень хорошо, если в названиях видов обнаружится разнобой.

Тем более раз уж их нет то может быть на то причины есть? А "унификация путём конвенции" в случае если кончено это не одному человеку нужно, будет идти по принципу "сколько людей, столько и мнений".

"Надо, Федя, надо"! (с)
Это нужно хотя бы для того, чтобы писать научно-популярные книги и статьи, составлять Красные книги (см. выше), работать со школьниками и юннатами и т.д. и т.п. Латынь хороша, но не везде и всегда пригодна. А если придумыванием названий будут заниматься неспециалисты (а они будут), то ни к чему хорошему это не приведет.
Все вышесказанное прошу рассматривать исключительно в контексте континентальных моллюсков. В других группах животных номенклатурно-лингвистическая ситуация может быть иной и здесь не рассматривается.

Максим, неспециалисты в любом случае будут заниматься придумыванием русских названий. Вне зависимости от того есть они или нет. у меня была где-то книжка в коей автор судя по всему подвёл латинские названия под русские (всё что катушка по русски называется - названо Planorbis по-латыни) - и ничего, красота-с. А кого из этих "популяризаторов" волнует что есть номенклатура, правила, ревизии, систематика? То же непременно произойдёт и с названиями русскими. Если не верите то посмотрите предпоследнее сообщение на предыдущей странице и первое на этой. Не находите ли некоторые разногласия?

Что касается красных книг и юнатов то почему нельзя обходится транскрипциями видов? А последних можно бы и к латыни приучать... ну Вам конечно виднее...

Ну, опять же должна быть какая-то систематичность и если при назывании моллюсков обходится транскрипциями, не смотря на существование русских названий, то с таким же успехом можно там писать "Фелис сильвестрис", "Пантера тигрис" и т.п. Красиво?)

чтобы была систематичность нужно чтобы были правила которые эту систематичность устанавливают. я думаю никто не будет говорить о необходимости создания "национальных номенклатурных кодексов"?
Да и речь-то собственно идёт о том что НЕТ русских названий у моллюсков и на мой взгляд не нужно.