Малаколог

Официальное мнение Комиссии по зоологической номенклатуре (2004):

OPINION 2079 (Case 2926)

Trichia Hartmann, 1840 (Mollusca, Gastropoda): proposed conservation; and trichiinae Ložek, 1956 (Gastropoda): proposed emendation of spelling to trichiinae, so removing the homonymy with trichiinae Fleming, 1821 (Insecta, Coleoptera) not approved

Abstract. The Commission has ruled that the name Trichia Hartmann, 1840 (Mollusca, Gastropoda) is not conserved. The names Trochulus Chemnitz, 1786, Trichia De Haan, 1839 (Crustacea, Brachyura) and trochulinae Lindholm, 1927 are placed on Official Lists. Trichia Hartmann, 1840, Trichia Nietner, 1861 (Lepidoptera), Trichia Reuter, 1875 (Heteroptera), and trichiinae Ložek, 1956 are placed on Official Indexes

Признано официально, что родовое название моллюска Trichia использоваться не должно. Вместо этого, начиная с 2005-2006 гг. используется валидное название Trochulus Chemnitz, 1786 (из англоязычной Википедии, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Trichia).

Спасибо, Максим!

Пожалуйста!

Думаю, будет полезным специальный раздел по проблемам номенклатуры моллюсков (научной), где такие воросы как с трихией можно обсуждать. Это не менее актуально, чем проблемы систематики.

Из приведенного фрагмента текста Opinion не ясна аргументация, так что не факт, что название признано невалидным в связи с омонимией. Могли быть и иные причины и людям заинтересованным советую посмотреть весь текст "Мнения". Но то, что есть миксомицеты рода Trichia как раз могло породить проблему омонимии, т.к. слизевики еще в 1980-м году "ушли" к протистам, т.е. их названия теперь регламентируются Кодексом зоологической номенклатуры.

А "волосатка" мне тоже больше нравится - оно еще и рифмуется хорошо, например, с той же касаткой. А "волосатая" рифмуется с "косатой", а эта ассоциативая связь вызывает лично у меня, дискомфорт

Самого текста Opinion 2079 у меня нет, но судя по Bouchet & Rocroi (2005): Nomenclator of Gastropod Families, название рода отвергнуто именно из-за омонимии с Trichia de Haan, 1839 (Crustacea). Родовое название Trichia Hartmann, 1841 помещено в официальный Индекс невалидных названий.

Хе-хе, заехали далеко. Ответьте-ка мне на вопрос. К какой категории книг можно отнести "Красную книгу Украины, России, Белоруссии, Брянской области и т.д." Предназначается ведь она не только самому широкому кругу. Так вот, в них всегда два названия. Первое на русском (в советский период плюс на украинском или белорусском) и только потом латынь. Так вот, это первое название, стоящее рядом с латинским получается по-вашему - местная номенклатура. Или все же русское научное название вида (можно и научное название на русском языке) химера, не имеющая применения? Нет, ребята, что-то здесь не так. Или я чего-то недопонимаю, или вы . Может быть и школьный учебник называется "Анатомия и физиология Homo sapiens" ?
Насчет же "сигача", Сергей, то это название скорее общеславянское. Дело в том, что место, где я живу исторически входило ранее и в состав Украины, и в Гомельскую область. Поэтому у нас особый говор, особенно в селах - смесь русско-украинско-белорусского наречий. Куча диссертаций по нему, кстати, защищено. А вот еще один пример. Слизней у нас в народе называют лизунами.

Насчет Красной книги. Кроме областных, которые законами обычно не регламентируются (анархия - мать порядка) и обычно структурно копируют "федеральные", "государственные" книги - это не совсем научное издание. Это порождение соответствующего министерства и регламентируется оно специальным законом. Формат Красной книги Украины принимает комиссия по Красной книге (где много чиновников), а утверждает Минэкологии. Так как это - не монография, не пособие для браконьеров и не популярная литература, а юридический документ, который эксперт в суде по делу о незаконном изъятии вида использует в качестве доказательства вины подзащитного, а объяснять ему это надо чиновникам и юристам, которые латынь воспринимают как неформальную лексику и так же на нее реагируют, то там и дают такие названия (из очередного издания русские названия, кстати, изъяты, по требованию, блин, общественности). Исходя из этого, авторы очерков не корячатся, а просто тупо переводят латинские названия на соотвествующие языки, так как выступать в качестве экспертов все-равно им же, и это не научное использование названий. Это единственное применение такой "номенклатуры", но научной она при этом никак не является. Если кто-то начнет разрабатывать свод правил "национальной научной номенклатуры" и навязывать их авторам видовых очерков - я уйду в отставку из нац. комиссии по КК. Там и так болтовни хватает. Тем более, что изымают незаконно виды, которые таковые названия имеют - рыб, млекопитающих и птиц. Из беспозвоночных тоже страдают виды, которых собирают либо для коллекционеров (насекомые), либо лекари (медицинская пиявка). Но они тоже имеют устоявшиеся названия, так как давно привлекают внимание населения. Поэтому особо стараться не придется.

Вообще - форматы "национальных" красных книг - это местничество, т.к. международные "красные" списки или книги - это как раз списки латинских названий.

Хочется высказать и своё мнение. Любая попытка дать национальные названия ВСЕМ видам не оправдана. Касаясь местной фауны, есть устоявшиеся названия отдельных массовых видов, в появлении которых использовались самые разные подходы."Научные названия" на национальных языках - это практически пёстрая смесь, образованная в большинстве случаев переводов видового имени с латыни, при том, что родовое часто образовано часто по другим принципам. Если пытаться всё же дать такие имена, то они все должны образовываться по одним законам. Тут уж должны исчезнуть "перловицы" или "наяды", "живородки" или "лужанки". К стати, о перловицах. Почему Unio - "перловицы", а Margaritifera - "жемчужница"? Где смысловая разница в этих словах?
В чём смысл присвоения национальных названий ВСЕМ моллюскам? Если это стремление выделит национальную науку из мировой - это вообще порочная практика. Если это способ популяризации науки, то это стук в открытую дверь: случайный читатель не будет вдаваться в тонкости между Прудовиком овальным и Прудовиком ушковым (поскольку знает только Прудовика большого, нарисованного в школьном учебнике по зоологии ). Я столкнулся с тем, что для многих все крупные пресноводные двустворки - беззубки, а для некоторых ещё и мидии. А интересующийся данной темой - сразу обращается к международной номенклатуре, то есть к латыни, что даже повышает статус его увлечения в собственных глазах. А так, "словотворчество" может далеко зайти, ведь даже при соответствующем подходе и родовые имена придумать не просто, а сделать так, что б они прижились.... Все знают Гребешок приморский с Дальнего Востока и Гребешок исландский с Белого и Баренцевого морей. Оба они Гребешки, при том, что один Pecten, а другой Chlamys.

Думаю для этого есть разделы по морским пресноводным и наземным моллюскам - никто не мешает это там обсуждать

Когда-то Владимир Даль (автор толкового русского словаря) говорил, что на каком языке человек думает, такой он и национальности (хотя не бесспорно). Это я к тому, что оперируя латынью, мы подспудно переводим ее на разговорный язык и это - естественно. Ибо не станете же утверждать, что и рассуждаем на латинском. Поэтому перевод с латыни названий определенных видов, тем более с несложившимися названиями в соответствующем языке, вовсе не усложнение ситуации, а элементарный выход из нее. К тому же даже названия распространенных малакологических семейств давно имеют свои смысловые (и не только переводные) обозначения. Например, те же прудовиковые или катушки. А в школе ведь непременно придется давать детям понятные их уровню названия, то же самое в научно-популярной литературе. Поэтому все равно без нелатинских названий не обойтись.
P.S. Сегодня, кстати, вся прогрессивная общественность отмечает Международный день родного языка. С праздничком-с. Кто не "pro", тот "contra"

вот никогда за собой того не замечал... может я иноплатенин раз у всех это проявляется а у меня нет?

это фамилиё такое? )))

нет это невнимательность такая.
инопланетянин хотел сказать

Цитата из передачи "Городок": "датчанин Владимир Иванович Даль написал толковый словарь русского языка. После чего в анкетах в графе "национальность" начал писать "Русский - со словарем".