Вот, кстати, попалась мне в Интернете статья одна..."Разнообразие брюхоногих моллюсков континентальных вод Западной Сибири" М.В. Винарский, С.И. Андреева, Н.И. Андреев и др. (что-то пдф -файл не пришивается)... так вот авторы находят в своем регионе (Западной Сибири) балтийские виды...и ничего... Правда непонятно, действительно ли это так, или авторы беспрекословно подчинялись тезам 6-го тома, что, конечно, рождает ошибки.. Хотя нельзя исключать, что и ареалы из 6-го тома недоработаны.
Здесь хотел бы отметить по поводу "балтийских" видов, находимых в Западной Сибири. По моему мнению, не стоит слишком всерьез воспринимать такие общие определения ареалов, как балтийский, европейский и т.д., которые публикуются в современных справочниках. Если просматривать каталог коллекции ЗИН РАН по тем же, скажем, прудовикам, восстановленным в правах Н.Д. КРугловым и Я.И. Старобогатовым, то выяснится, что число нахождений этих видов чрезвычайно небольшое (т.к. никто и никогда до этого эти виды у нас не определял). Фаунистическая литература тут тоже не вполне выручает, потому что фаунисты не поспевают за прогрессом систематики. Отсюда - полная неразбериха с ареалами множества видов. Простой пример. В монографии Н.Д. Круглова (2005) для L. psilia указано, что он живет по всей Европе от берегов Атлантического океана на западе! Как это выведено я не могу понять, т.к. единственная находка в коллекции ЗИН из Западной Европы (вне границ бывшего СССР) - это Швеция! Все остальное - Россия, МОнголия, Казахстан, Азербайджан и т.д. Да, вид описан из Франции, но если внимательно прочитать первоописание и посмотреть картинку, то видно, что описаны ювенильные раковины, точь в точь напоминающие ювенильных L. auricularia. То бишь доказать, что L. psilia sensu Kruglov & Starobogatov и Limnaea psilia sensu Bourguignat, 1862 - невозможно. Ergo, к ареалам видов (и в нашей и в западной литературе) следует относиться с большой осторожностью. Если pdf статьи "не пришивается", пишите, буду рад помочь.
|