Вход в систему

Поиск и статистика


На главную Всего сообщений: 9835
Тем: 1139
Пользователи Пользователей: 542
Новый пользователь: Stojko

Кто сейчас на конференции Сейчас посетителей на конференции: 16, из них зарегистрированных: 1, скрытых: 0 и гостей: 15
Зарегистрированные пользователи: Google [Bot]

Новые комментарии

Погуглите "библиотека флора и фауна", там все что опубликованы есть.
Уважаемый Игорь, Я правильно понял, что в Вашей коллекции нет образцов сем. Bithyniidae или просто просмотрел? Если они всё...
Игорь, спасибо за бдительность, но поправить смогу лишь позже (если у меня вообще есть эта статья, а не Дима Палатов сканил)

Счетчики и реклама



Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 26 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 15:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
После истории с каталогом Егорова, обнаружил ревизию по физидам Украины, опубликованную в вестнике житомирского сельхоза:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol ... 0_1/s9.pdf

Обычный для житомирской школы жанр - берется выборка моллюсков, неправильно определяется, потом делается анализ морфометрических различий между "определенными" видами и на основании того, что различий не выявлено, делаются выводы о синонимии. Я обычно их ревизии внимательно не читаю, но тут интересующая меня группа, и я сразу увидел принципиально новые фаунистические находки для видов с ограниченным распространением и заинтересовался. Тогда уже посмотрел на фотографии к этим этикеткам и обнаружил две фотографии из своей монографии, причем, именно, отсканированные именно из книжки - там есть дефекты печати, отсутствующие в редакторских файлах монографии, которые выложены в интернете и которые я рассылаю коллегам. Думаю, у многих постоянных читателей форума моя монография есть или в бумажном, или в электронном виде и все могут сравнить (опять-таки - всем желающим могу прислать на электронный адрес).
Более того, - по-видимому содраны откуда-то и все остальные фотографии - там много дефектов, которые нехарактерны при работе с оригинальными изображениями - муар и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 15:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2008, 18:20
Сообщения: 1309
Ф.И.О. : Иван Нехаев
Mikhail Son писал(а):
Обычный для житомирской школы жанр - берется выборка моллюсков, неправильно определяется, потом делается анализ морфометрических различий между "определенными" видами и на основании того, что различий не выявлено, делаются выводы о синонимии.

Михаил, это повсеместно так делают? а то я в полседнее время сомтрел их работы по некоторым группам и в частности по теодоксусам, думал правда, это же дробительская система, логично что ряд видов будет закрыт.... :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 16:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Их фишка в том, что весь набор "компараторных видов" они умудряются найти у себя в окрестностях Житомира...
Плюс традиционная неосведомленность о существовании МКЗН и вообще принципов номенклатуры - т.е. вид сравнивается не с голотипом, первоописанием или трактовкой в конкретной ревизии, а с очерком в соответствующем томе фауны Украины, написанном собственным научным руководителем. Если два экземпляра одного вида по фауне определяются как разные виды, то один из них объявляется синонимом (приоритет может не учитываться).
При этом, фауны Стадниченко как определители основаны не на компараторном методе, а именно на морфометрии, хотя виды в них из Старобогатовских ревизий. Т.е., Стадниченко нашла в Полесье, все виды, выделенные Старобогатовым для Палеарктики, дала к ним границы морфометрической изменчивости, а теперь ее аспиранты берут эти границы, с их помощью определяют выборку из соседней лужи как ряд видов, видят, что с точки зрения математики, различия между экземплярами недостоверны и объявляют их синонимами. Т.е., чистая компараторная контрреволюция. При этом, повторяю речь не идет ни о сравнении с трактовкой вида его авторами, ни с трактовкой компараторной систематики. Ревизии, вообще не привязанные к номенклатуре.
Но, я, собственно, не по этому поводу тему выложил. Хотя можно и конкретную ревизию обсудить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 16:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2008, 18:20
Сообщения: 1309
Ф.И.О. : Иван Нехаев
Mikhail Son писал(а):
Но, я, собственно, не по этому поводу тему выложил. Хотя можно и конкретную ревизию обсудить

Извинияюсь, за флуд, но всё же разобраться интересно, ревизий-то у них много.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 16:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Ну, совсем обобщать не стоит, - я помню были довольно интересные работы по некоторым группам - но вот общая проблема - отсутствие некоторых базовых моментов, в частности, знакомства с принципами систематики, из-за чего часто даже вполне интересные и публикабельные результаты облекаются в таксономически неграмотную форму.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 17:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 янв 2009, 14:45
Сообщения: 217
Очевидно, это проблемы замкнутой национальной школы, которая не увлекается чтением иностранной литературы, и издержки такого же замкнутого национального образования... Самое плохое, что, наверное, содержание таких журналов не индексируется в Zoological Record. Может, на (в) Украине создать все-же свой нацмалакологический журнал хотя бы с русскими резюме, чтобы более доступно мировому сообществу было, а то не все понятно (хотя это и родной язык моей бабушки, но, простите, мне легче по англ. читать:))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 17:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2008, 13:59
Сообщения: 601
Ф.И.О. : Игорь Довгаль
Эта работа (диссертация, а не статья) проходила у нас предзащиту и мы ее изрядно потрепали. В том числе и использование фото из книги Михаила без ссылки было замечено. Среди прочих были еще замечания по использованию статистических методов, где много ляпов. Жаль, что это все, оказывается, уже опубликовано. Должен сказать, что в статье ссылка на книгу Михаила есть, но отсутствует упоминание, что фото заимствованы. В то же время нет и упоминания, что фото оригинальны. Так что тут вопрос сложнее, чем с Егоровым, хотя с возмущением Михаила я солидарен. Тут еще надо сказать о журнале - Вестник (или как он там) Житомирского агроэкологического университета у меня давно в черном списке, среди прочих "ваковских" изданий, в которых нет ни нормального рецензирования, ни нормального редактирования. Полагаю, его следует отправить вслед за Часопысом Киево-Могилянской академии, который убрали из списка по биолнаукам, и прочей макулатурой.

Что касается житомирских ревизий, то они сейчас в значительной мере базируются не только на морфометрии, но и на кариологии (что работает плохо) и на молекулярке (что работает по-разному). Так что там в большинстве работы интересные, но многие из них базируются еще и на дикой спешке в оформлении диссертаций и публикаций - аспиратов, которые не подали работы в спецсовет во время аспирантуры наказывают гривном. Куда уж тут до кодексов чести или номенклатуры?

Ну и о "понятном" журнале. Есть у нас на Украине журналы, которые реферируются в международных реферативных системах. Из близких по тематике - Гидробиологический журнал, который переводится на английский, Вестник зоологии, в котором половина статей в каждом номере на английском (и в перспективе полный переход на английский) много на русском и немного на украинском. Но в этих журналах рецензирование серьезное (в Вестнике двойное), могут и раздраконить и не принять, да и времени на публикацию уходит дольше. А местечковый журнал под боком - заплатил за публикацию (в этом фуфле еще и публикации платные!) и через пару месяцев имеешь ваковскую статью, независимо от качества рукописи. Грех не воспользоваться. А желания печататься так, чтобы тебя читали, да еще и за пределами самостийной и незалежной, руководители не воспитывают. Воспитывают желание не сделать что-то в науке, а защититься и отвалить на преподавательскую работу...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 19:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Упоминания, что фото оригинальны нет, но к фотографиям есть подписи - что откуда. И тут вот какой момент - например, даются фотографии Physa fontinalis, Physa skinneri и Physa adversa - на всех этих трех фотографиях один вид. В понимании соответствующей компараторной ревизии - Physa adversa, в моей трактовке - Physa skinneri, но в любом случае - каким образом автор их различал??? Ни в одной ревизии, на которые автор ссылается, эти названия не фигурируют в качестве отдельных видов и тем более не фигурируют диагностические признаки между ними (впрочем, я сомневаюсь, что автор их внимательно читал, судя по литобзору и методике, где литературные данные очень слабо соответствуют самим цитируемым источникам - в частности по моей монографии определяли физид с помощью традиционных конхологических методов, хотя у меня в ней нет ни ключей ни конхологических методов). К типами, их изображениям, первоописаниям и т.д. автор также не обращается. Я ведь не знаю - возможно автор действительно нашел каких-то физ. Может быть они действительно различаются или не различаются - единственной возможностью понять - что автор имеет в виду под этими названиями (учитывая вышеизложенную коллизию) - это фотографии, информация о месте хранения материала или ссылка на генбанк или хоть что-то позволяющее атрибутировать фантазии автора.
Я, в принципе, не особо волнуюсь по отдельности ни по поводу авторства фотографий (любой, глянув на фототаблицу увидит, что они откуда-то плохо сосканированы), ни по поводу выводов ревизии - все равно ее в таком издании никто не прочитает, ни по поводу того, что это идет на защиту - быстрее защитится - быстрее перестанет публиковаться. Но, когда все это в комплексе - как-то моторошно. Плюс - момент географических подписей к фотографиям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 19:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2008, 18:20
Сообщения: 1309
Ф.И.О. : Иван Нехаев
Igor Dovgal писал(а):
Должен сказать, что в статье ссылка на книгу Михаила есть, но отсутствует упоминание, что фото заимствованы. В то же время нет и упоминания, что фото оригинальны. Так что тут вопрос сложнее, чем с Егоровым, хотя с возмущением Михаила я солидарен.

По-моему по умолчанию принято, что если не сказано откуда взяты картинки, то они оригинальны :-) в данном случае ещё и места находок им придуманы, так как в книге Михаила их нет....

Igor Dovgal писал(а):
местечковый журнал под боком - заплатил за публикацию (в этом фуфле еще и публикации платные!) и через пару месяцев имеешь ваковскую статью, независимо от качества рукописи. Грех не воспользоваться. А желания печататься так, чтобы тебя читали, да еще и за пределами самостийной и незалежной, руководители не воспитывают. Воспитывают желание не сделать что-то в науке, а защититься и отвалить на преподавательскую работу...

увы, но это бич не только Украины - в России наблюдаю то же. Местечковость везде. Куча народу не знает куда пристроить свои "труды", и шлёт либо по местным вестникам, либо по "всероссийским" журналам такого же уровня. При этом параллельно существует уйма хороших, качественных изданий, высокого уровня как российских так и зарубежных. Такое ощущение что существую две науки - "нормальная" с хорошими, добрыми, отзывчивыми, трудолюбивыми людьми, качественными работами, настроем на то чтобы донести, обсудить свои результаты с коллегами, с постоянной напряженной работой..... и "местечковая" - с постоянными интригами, сплетнями, чинопреклонством, некачественными ислледованиями, подменой данных, безграмотностью и региональными вестниками. Надеюсь что мне одному так кажется но "нормальная" наука уступает место "местечковой".....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 19:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Я, кстати, абсолютно не склонен обвинять автора в "злом умысле", - скорее всего, ей просто никто никогда не объяснял - что такое вид, ревизия, систематика, как ссылаться на чужие материалы, что надо при цитировании литературы приводить те сведения, которые содержатся в источнике и т.д. Это просто отсутствие того, что называется классическим и систематическим образованием. И, конечно, наличия аспирантуры в ВУЗах, не имеющих комплексной науки. Конечно, Агнесса Поликарповна Стадниченко может научить своего аспиранта пользоваться определителями, анатомировать моллюсков, измерять их и т.д., (она то, кстати, получила вполне достойную школу Львовского университета), но, понятно, что это не ее задача - давать пришедшему к ней аспиранту биологическое образование с нуля.
Вот, кстати, пример из другой житомирской диссертации - - кариологии по литоглифам: там вышло два кариотипа - один по всей Украине, а другой - из правых притоков Припяти. Был сделан вывод, что везде - Lithoglyphus naticoides, а в притоках - pyramidatus. pyramidatus - это вид, описанный с Балкан, а по ревизии Старобогатова встречается по всему Северо-западному Причерноморью. Правые притоки Припяти - это реликтовый рефугиум для фауны Нижнего Днепра, связанный с ледниковыми процессами, где находятся островные участки ареалов целого ряда причерноморских видов - и литоглифы, и фаготии и много еще чего. Для любого, кто знаком с биогеографией и систематикой понятно, что если не соглашаться с ревизией Старобогатова и относить всех причерноморских литоглифов к naticoides, что было сделано в работе, то это или новый вид или внутривидовая клада naticoides (подвид, например). В результате, данные, которые при грамотном обрамлении и формировании естественной программы дальнейших исследований (филогеографического анализа, например) совершенно потерялись. Любой, кто вскользь читал работу, не обратив внимание на географию, решит, что просто из трех компараторных видов один (L.apertus) "закрыли".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 19:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2008, 18:20
Сообщения: 1309
Ф.И.О. : Иван Нехаев
Mikhail Son писал(а):
Я, кстати, абсолютно не склонен обвинять автора в "злом умысле", - скорее всего, ей просто никто никогда не объяснял - что такое вид, ревизия, систематика, как ссылаться на чужие материалы, что надо при цитировании литературы приводить те сведения, которые содержатся в источнике и т.д. Это просто отсутствие того, что называется классическим и систематическим образованием.

я всегда думал что до этого нужно самостоятельно доходить по крайней мере перед глазами такие примеры :-) . и блажен дошедший :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 22 мар 2011, 21:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 май 2008, 14:42
Сообщения: 779
Konstantin Lutaenko писал(а):
Самое плохое, что, наверное, содержание таких журналов не индексируется в Zoological Record.

А что плохого-то в этом? По-моему, наоборот хорошо, что такие "мурзилки" там не индексируются. Это, кроме всего прочего, повысило бы их статус, что просто нелепо учитывая уровень печатаемого там материала. Ну а авторы когда подают свои статьи в такие издания ведь должны понимать, что никто этого читать не будет. И относиться к статьям в таких "мурзилках", на мой взгляд, нужно соответствующим образом.

Konstantin Lutaenko писал(а):
и издержки такого же замкнутого национального образования...

Наверно всё же не "национального", а "регионального" или "провинциального", в Украине у нас такое не повсеместно ;).

Mikhail Son писал(а):
Плюс - момент географических подписей к фотографиям.

Так они действительно придуманы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 23 мар 2011, 00:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Цитата:
Так они действительно придуманы?


Придуманы в том плане, что сфотографированные экземпляры в указанных местах (один в р. Самара, а другой - во Львовской области) не ловились. Аналогичная ситуация с фотографиями взятыми из других - незнакомых мне источников. Т.е., автор взял - определил свои (или музейные - я не знаю) сборы, а скорее не определил, а раздал им наугад названия, поскольку, повторяю, смешаны разные систематики, а потом нашел в литературе иллюстрации к этим названиям и приклеил их к своим этикеткам. Причем, по отечественным определителям физеллы толком не различаются - гетерострофы в них в принципе нет, а по тем западным, где различаются - виды на картинках определились бы по-другому. Некоторые этикетки маловероятны (относительно определений). Ну и так далее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 23 мар 2011, 08:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 май 2008, 14:42
Сообщения: 779
Мда, это ведь по сути подлог данных, что еще похуже чем просто сдереть фото не указав источник (чему еще можно придумать оправдание) :(. Впрочем, похоже, такие вещи обычно ходят рядом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Плагиат и фальсификация в ревизии по физидам Украины
СообщениеДобавлено: 23 мар 2011, 09:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Ну, о том и речь - если бы эти фотки были где-нибудь в литобзоре и без этикеток - просто как примеры видов, я бы и не стал обращать особо внимания - при встрече объяснил бы, что так не делается и все.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 26 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron