Малаколог

Уважаемые коллеги! К вопросу об академической чистоте в науке. Предлагаю Вашему вниманию рецензию на «Иллюстрированный каталог наземных моллюсков России и сопредельных стран» Р. В. Егорова. Для примера позволю себе привести "оригинальную" фотографию из каталога (слева) и мое фото с "Крымского малакологического сайта" (справа).

Да, Сергей, можно Вам только посочувствовать... М.б. имеет смысл опубликовать рецензию и в печатном виде, например, в "Ruthenica"?

Странно! Чего Сергею, то сочуствовать? Тут Егорову посочувствовать надо, как это так публиковать заведомо недостоверные данные, да еще и не ссылаясь на автора?

Странно! А как не посочувствовать человеку, у которого слямзили интеллектуальную собственность, извратили рисунки и выдали за "оригинал". Грабеж со взломом это называется, вот как.

Максим, спасибо за сочувствие и поддержку! Я тут, пожалуй, соглашусь с Veb'ом - Р.В. Егоров больше моего нуждается в сочувствии. У него больше поводов для переживаний. Я думаю написать на английском (учитывая, что автор-издатель активно распространяет свои труды за рубежом) и на русском языках, но уже в более строгой и стандартной форме, чем сделал это на своем сайте. В планах - "Вестник зоологии" (на русском) и "Ruthenica" (на английском), надеюсь редакции пойдут навстречу. Думаю, что это имеет смысл с тем, чтобы предостеречь коллег от трудов этого автора. В ситуации самое удивительное то, что товарищ даже не попытался со мной связаться - я бы предоставил ему реальные данные и фотографии в нормальном разрешении. Меня возмутил не столько плагиат (это неприятно, но я бы, может, даже и стерпел), сколько фальсификация данных. Английская версия почти готова, ее выложу у себя на сайте (только разгребусь немного с лекциями и официозом по нашей конференции).

В случае с человеком, который может приписать к фотографиям взятые с потолка (и соответственно априорно и осознано не соответствующие действительности) данные о местах сбора и размерах раковин скорее было бы удивительным связаться с Вами, чтобы попросить фото . Кстати, по-моему, Вы недостаточно подчеркнули в рецензии факт подлога данных. По-моему, стоило это написать прямым текстом еще несколько раз, особенно в конце, или сделать краткое резюме где это будет прямо написано (imho).

Это относительно сырое произведение ))) Изменения и дополнения в онлайн версию вполне допустимы (постскриптум тоже на это намекает, кстати, не без Вашего любозного участия, Игорь). Текст журнальной рецензии я постараюсь подготовить тщательнее (тем более, там, скорее всего, не будет иллюстраций).

читал как то рецензию на какую-то ботаническую книгу с плагиатом и тогда ещё подумал что такое возможно только в группах у которых фауна изучена более-менее досканально и авторам проще чем придумывать оригинальное писать своё... а тут вот нет оказывается

Жаль, только вот мы сейчас подисскусируем, скажем "ай-ай-ай" и проглотим, а что сделаешь? Ну своровал, ну сфальсифицировал, зато вот научное издание! международное!

Ну, судиться с ним резона нет, хотя издание коммеческое (просит в И-нете по 40 евров за кижку). Но вот информация разойдется (через И-нет и печатные рецензии) и коммерческий успех издания станет сомнителен. Так хоть евром ударить, а на совесть давить некуда все равно.

Рецензия в данном случае какое-никакое а возможно что и очень эффективное оружие.

Еще в электронной рецензии нужно бы где-то добавить полную англоязычную библиографию, чтобы поисковики выдавали ссылку на рецензию при запросах вроде "egorov treasure russian shells" или "egorov catalogue molluscs"...

А можно подробнее, просто интересно. Вот написал Сергей рецензию выложил у себя на сайте. И что? В чем эффективность оружия?

PS. Кстати, 40 евро за книжку впечатлило! При таком варианте не красиво как то "заимствовать" чужие работы.

Зато в случае публикации рецензии в той же "рутенике" - это как же говорилось выше сильно подмочит репутацию издания. Речь идёт в первую очередь об "оффициальной" рецензии ориентированной на покупателей рассматриваемого каталога. Насколько сильный эффект - покажет конечно время по крайней мере своего читателя она наверняка там найдёт

Скажу по личным ощущениям и по воздействию на мой мозг - рецензия действует как реклама, но в случае чёткой аргументации (которая у Сергея есть) она в отличие от рекламы воспринимается как 100% достоверная информация. Иногда прочитав в каком-ть центральном издании рецензию (если это конечно не оффициальная рецензия) возникает страстное желание приобрести книгу, даже если далека от той темы которой занимаюсь - и наоборот плохая рецензия может отбить желание поиметь любую даже самую казалось бы заманчивую книгу