Вход в систему

Поиск и статистика


На главную Всего сообщений: 10023
Тем: 1189
Пользователи Пользователей: 601
Новый пользователь: ryba_kit

Кто сейчас на конференции Сейчас посетителей на конференции: 45, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 45
Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Новые комментарии

Здравствуйте. Нашла этот вид в Нижнем Новгороде. Видимо тоже откуда-то завезли.
Сегодня утром получил сообщение из Борка, что наша заявка на проведение конференции, поданная в РФФИ, получила поддержку фонда.
57 лет в Институте он проработал. Похороны в субботу. Игорь Моисеевич родился 28 сентября 1934 года в г. Свердловске. В 1958 г....
Программа с помощью которой вы можете получать трафик на свои сайты до 10000 в сутки с уникальных IP с 1 компьютера! Максимум...
У меня без регистрации требовало регистрацию.

Счетчики и реклама


Форум малакологов
http://malacolog.com/forum/

unfortunate predilection of Russian malacologists
http://malacolog.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=1232
Страница 1 из 1

Автор:  Konstantin Lutaenko [ 29 июн 2015, 19:33 ]
Заголовок сообщения:  unfortunate predilection of Russian malacologists

Только что вышла интересная статья о биографии известного американского малаколога Кеннета Босса ((1935-2014), который знал русский язык и внес большой вклад в популяризацию советской малакологии, переводя и публикуя сведения о совещаниях в ЗИНе и др. информацию. Там есть интересные фразы об unfortunate predilection of Russian malacologists—most notoriously Yaroslav Starobogatov (1932–2004)—for creating innumerable new taxa ... :

In discussing Starobogatov’s 1970 monograph on freshwater mollusks, Boss remarked that Starobogatov ‘‘unnecessarily complicates nature by burying everything in an unrealistic plethora of names’’ since ‘‘no recognition of a modern species concept is apparent; the shells are mere stamps, named and illustrated by simple outline drawings’’ (1973d:362). Furthermore, the ‘‘morass of names is enough to keep the serious worker concerned with biological and evolutionary phenomena away from these largely minute fresh-water prosobranchs, which is unfortunate since they are intrinsically interesting’’ (1973d:362).

Я бы перевел фразу из моего заголовка несколько вольно как "болезненное пристрастие". Нынешний же этап пресноводной малакологии, в свете выходя ряда новых статей, особенно с молекуляркой, стоит назвать "преодолением пристрастия" - overcoming addiction.

ALAN R. KABAT AND RICHARD I. JOHNSON. KENNETH JAY BOSS (1935–2014). - BREVIORA. 2015. N 544. P. 1-20.

Автор:  Максим Винарский [ 30 июн 2015, 16:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

Цитата:
который знал русский язык и внес большой вклад в популяризацию советской малакологии

И ввел в малакологию оригинальный термин "обломовизм" (по имени того самого "нашего" Обломова), описывающий способность некоторых моллюсков залегать в глубокую и долгую "спячку".

Автор:  Konstantin Lutaenko [ 01 мар 2019, 14:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

Тем не менее, наметился поворот (и неожиданный) у представителей "компараторки" - и логика стала побеждать. Значить, выздоровление идет:
The use of the comparatory method for Unionidae species identification is unjustified.

https://link.springer.com/article/10.1134/S0012496618050137

Автор:  Максим Винарский [ 02 мар 2019, 11:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

Да, известная статья. Пример прямого тестирования основ некоего научного подхода с использованием независимого критерия. И подход, как выяснилось, этой проверки не выдержал... Интересно только, можно ли напрямую экстраполировать этот результат на другие группы, где тоже использовался комп. метод (имею в виду брюхоногих).

Автор:  Konstantin Lutaenko [ 03 мар 2019, 13:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

Это показывает, что пресноводникам надо благодарить компараторщиков: они создали огромное поле деятельности для нескольких поколений малакологов: можно заново переописывать фауну, закрывать или подтверждать виды и т.п.
В морских двустворках вышло две книги Хубера (Huber) - 2010 и 2015 - в которых не то, чтобы много видов было описано (хотя предложено много таксонов в Tellinidae, но больше надвидового ранга), но высказано много неожиданных и часто противоречащих преобладающим представлений по синонимии. Разбор книг Хубера уже вызвал к жизни целую серию статей и может занять еще несколько десятилетий. Некий аналог работ компараторов. Сама по себе личность Хубера довольно мистическая.

Автор:  Максим Винарский [ 04 мар 2019, 19:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

они создали огромное поле деятельности для нескольких поколений малакологов: можно заново переописывать фауну, закрывать или подтверждать виды и т.п.

Я бы сказал так. "Компараторщики" привлекли внимание к признакам, на которые раньше обращалось мало внимания или наоборот слишком много (основа для неоправданного дробительства в 19 веке). "Компараторщики" показали, что во многих традиционно признаваемых видах имеется сложная внутренняя структура, которая выявляется сейчас молекулярными методами. Компараторная систематика была права в том, что реально видов больше, чем предполагал традиционный консервативный подход, игнорирующий внутривидовую изменчивость. Одним словом, если это и ошибка, то ошибка отчасти плодотворная. Колумб, открывая Америку, считал, как известно, что находится в Индии. Я не сравниваю значение "компараторного" движения в систематике с вкладом Колумба в географию, но некоторые аналогии напрашиваются. Не говоря уже о том, что на первоначальном этапе своего развития комп. метод был интересной и обещающей попыткой чего-то нового в наглухо консервативной области. То, что пытались уловить с помощью камеры-люциды напоминает мне современные работы в области геометрической морфометрии. Я лично считаю, что лет через 10-15 будет дана объективная и трезвая оценка всего положительного и всего отрицательного, что дал "компараторный" этап в развитии систематики. Эмпирическая проверка реальности "компараторных" видов - это только вершина айсберга.

Автор:  Konstantin Lutaenko [ 07 мар 2019, 18:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

Если все было так, как Вы описываете (на что я надеюсь) - хорошо. Но я вижу много конъюнктурного и недобросовестного в работах этой "школы". Мне, к сожалению, удалось лично наблюдать некоторые подходы Я.И. Старобогатова быстро "подробить" некоторые группы морских двустворок (а дробление групп и выше видового уровня шло рука об руку с компараторными делами), это целая история (к счастью, именно эта "ревизия" не было опубликована), а также работы региональных дробокомпараторов. Всё это вызвало отчетливое ощущение недобросовестности, поверхностного знания литературы, наскока и высокомерия. Давайте подождем 15 лет. Но стоит быть осторожнее в положительных оценках деятельности этого направления.

Автор:  Максим Винарский [ 08 мар 2019, 10:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

Да, согласен, время всё расставит по своим местам. К тому же у нас с Вами разные исследуемые группы. То, что видит специалист по морских двустворкам, исследователь пресноводных брюхоногих представляет совсем по-другому, и наоборот.

Автор:  Mikhail Son [ 07 апр 2019, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: unfortunate predilection of Russian malacologists

Это не противоречащие друг другу вещи - с одной стороны само углубление в изучение формы раковины в противовес измеряемым параметрам действительно было прорывным и предтечей современной геоморфометрии, с другой стороны - недобросовестное поведение в плане использования забытых названий, диагнозов двух-трех видов в одном предложении и прочие подобных фишек, стали "стилем" исследований и внесли сильный хаос.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/