Малаколог

Это мамое малое из того, что может дать современная компьютерная техника, увы.



Честно говоря я не могу назвать такого формата. В любом случае "книжные" форматы - PDF, DJVU полноценно использовать компьютер возможности не дают. В идеале, должна отсутствовать линейная структура хранения информации (вид 1, потом вид 2, потом вид 3) - вместо неё должна быть древовидная. Таксономическиая работа должна иметь структуру близкую к таковой интернет-каталогов видов (WoRMS, например). Для определителей, например должна быть возможность выборочного сравнения интересующих видов, и листать 1000-страничный определитель не надо будет. Должна быть упрощена система поиска цитированной информации - например помимо ссылки на статью, которую нужно искать и сравнить при перечислении цитирования видов можно сразу ставить ссылку ведущую в нужное место цитированной работы (понятно, что для этого необходима соответствующая бд). Нужна возможность использования 3D графики в статьях, с возможностью самостоятельно "вертеть" осматриваемый объект с разных сторон, и по-возможности "разбирать" его - сейчас 3D-визуализация (как собственно 3D фото, так и реконструкция) доступна, но не востребована, потому непопулярна. Сейчас какие-то робкие попытки сделать что-то такое имеются, но за рамки интернет-сайтов не выходят (а надо чтобы была возможность работы в оффлайне), а качество информации тех же онлайн-бд оставляет желать лучшего.

Это все здорово, нет слов, но мы-то пока находимся на начальном этапе трансформации традиционной печатной формы в электронную. По моему, свои функции pdf (и отчасти djvu) выполняют неплохо. Чтобы компьютерные технологии заработали в полную силу, нужно вообще полностью менять представление о том, что такое научная публикация. Наверное, к чему-то такому интерактивному все дело и движется, но пока адекватных примеров мало, тот же WORMS это ещё скорее традиционный каталог, только виртуализированный.

Согласен, надо менять понятия о публикации как таковой - это очень времязатратно. Но пока это всё не заработает, говорить о преимуществах электронных форматов над бумажными преждевременно.

Это будет спор ни о чем. Есть свои плюсы и у того и у другого. Конечно, есть любители порассуждать о преимуществах собак над кошками (и наоборот), чая перед кофе и пр., но это дело пикейных жилетов на пенсии. Если Бюлл. ДВМО перейдет окончательно в онлайн, это будет печально, но не смертельно. Я бы, конечно, пожелал этому замечательному изданию и дальше выходить на отличной бумаге и с роскошными иллюстрациями. Но и онлайн - выход из положения.

Если бы кошек можно было скачать в идеальном качестве дома из интернета, а собак надо было бы распечатывать в типографии на отличной бумаге и с роскошными иллюстрациями (и за некоторыми потом еще ездить в библиотеку в другую страну), то может такие рассуждения были бы не такими уже и бессмысленными .

Насчет бумажных и электронных изданий. Тут как кому удобнее. Лично мне удобнее работать с электронными версиями статей и неудобнее с книгами. Хотя в последней случае поиск в тысячестраничном томе заметно облегчает жизнь когда нужно перелопатить гору литературы для номенклатурной ревизии, дабы дать в синонимии (или в статейке в Bull. Zool. Nom.) ссылку на страницу. Не исключаю, что развитие цифровых технологий облегчит со временем чтение манускриптов, но пока это замена плохая. А электронные журналы вещь вполне приемлемая, тем более, что всегда (или почти всегда) есть возможность распечатать нужную статью. А насчет бумажной версии - недавно понадобилась мне монография 1901 г. Нашел ее в электронном виде на amason.com, на качать не стал (да и не было возможности), а перевел туда около 30 USD и через неделю получил по почте книгу в распечатанном и переплетенном виде. Так что и тут компьютер кое-что решает.

Но насчет того, что на бумажных копиях журналы деньги зарабатывают, так они (буржуйские) и на электронных очень не слабо зарабатывают, о чем на форуме уже писалось. А кто кого вытеснит, большой вопрос. Предсказывали ведь, что синематограф уничтожит театр, потом, что телевидение - синематограф. А все осталось. И бумажные журналы, думаю, тоже, хотя тиражи будут меньше. А вот книги - наверняка останутся. Тут обсуждаемые проблемы не с форматом изданий а с политикой партии и правительства в отношении науки. Временьщики науку нигде не любят - денег требует, а отдача будет, когда их уже не будет. Вот и давят вместе с изданиями, порождая подобные дискуссии.